Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4622/2021 ~ М-4347/2021 от 21.06.2021

    УИД 31RS0016-01-2020-006620-20                             дело № 2-4622/2021

    Решение

     Именем Российской Федерации

    02 сентября 2021 года                                                           город Белгород

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

    при секретаре:                             Дранниковой Ю.В.,

    в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Барышевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Барышевой Л.В. в обоснование которых истец указал, что 07.09.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и Барышевой Л.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1724138,0 рублей сроком по 07.11.2023 со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца в размере 37401,01 руб. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Банка ВТБ (ПАО), ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредитов и уплате процентов, просит взыскать с Барышевой Л.В. задолженность по кредитному договору №№ от 07.09.2018 по состоянию на 22.05.2021 в размере 1 546 077,49 руб., из которых: 1 365 818,66 руб. – основной долг, 167 622,13 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 12 636,70 руб. – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 930,39 руб.

    Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Барышева Л.В. извещена надлежащим образом, поскольку суд направлял в адрес сторон судебные извещения, которые, согласно отчетам об отслеживании отправления ввиду истечения срока хранения возвращены в суд. Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, изложенных в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что невручение судебных извещений произошло по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и Барышевой Л.В. кредитного договора и исполнения истцом обязательств по договору подтверждается анкетой-заявлением Барышевой Л.В. на получение кредита в ВТБ (ПАО), непосредственно кредитным договором №№ от 07.09.2018, содержащим подписи сторон, сведениями о движении денежных средств по счету, содержащимися в расчете задолженности с учётом штрафных санкций за период 07.09.2018 по 22.05.2021 из которых усматривается факт зачисления 07.09.2018 на счет заемщика денежных средств в размере 1 724 138,00 руб.

    В соответствии с кредитным договором №№ от 07.09.2018 за пользование кредитом заемщик обязывался уплатить проценты в размере 10,9% годовых.

    Из содержания согласия на кредит следует, что заемщик обязывался 07 числа каждого календарного месяца возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Платеж по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в размере 37401,01 руб.: размер первого платежа- 37401,01 руб., размер последнего платежа – 37409,69 руб.

    Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1% за день, от суммы невыполненных обязательств.

    Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

    Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме.

    Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

    Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, потребовал досрочно - в срок не позднее 17.05.2021 погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования денежными средствами и иные суммы, предусмотренные договором. 09.04.2021 в адрес Барышевой Л.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении договоров в соответствии со ст.450 ГК РФ.

    До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

        Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 22.05.2021 за Барышевой Л.В. числится сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 546 077,49 руб.

    При определении размера долга по кредиту, процентов, судья исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, размер суммы долга ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что ответчик не просила суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени, а суд, при отсутствии указанного заявления ответчика, не счел необходимым по своей инициативе нарушить права истца и самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию пени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

        С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору №№№ от 07.09.2018 в размере 1 546 077,49 руб.

руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 930,39 руб., факт уплаты которых подтверждён платежным поручением №№ от 08.06.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Барышевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Барышевой Любови Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 07.09.2018 по состоянию на 22.05.2021 в размере 1 546 077,49 руб., из которых: 1 365 818,66 руб. – основной долг, 167 622,13 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 12 636,70 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 930,39 руб.

    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>