Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2023 от 10.01.2023

Дело 11-349/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагиевой З.Х., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Х.А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Х.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу него с ответчика Х.А.И. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 4 000рублей, проценты за пользование займом в размере 4680рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком Х.А.И. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 5 200рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Однако обязательство ответчика по возврату суммы долга и процентов не выполнено.

ООО МКК «Стабильные финансы» уступил ООО «Ситиус» право требования по договору, заключенному с Х.А.И.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Ситиус» к Х.А.И. удовлетворены. Суд постановил взыскать с Х.А.И. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по в размере 8 680рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб

Ответчик Х.А.И. не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что долг по договору займа погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, -... в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком Х.А.И. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 5 200рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок.

Разрешая спор, мировой     судья пришел к выводу о факте неисполнения ответчиком денежного обязательства, что послужило основанием для удовлетворения требований истца и взыскания указанных денежных сумм в качестве задолженности по договору займа.

В материалах дела имеется справка ООО «Ситиус» об отсутствии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 321 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Х.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 11 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Судья                              З.Х.    Шагиева