Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2020 от 02.07.2020

Дело № 11-75/2020     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года                                                    г. Новочебоксарск

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Григорьевой Светланы Витальевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от 1 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ,

                                                  у с т а н о в и л:

        Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьевой С.В. задолженности по договору займа № 1996357 от 08.02.2018.

        Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 04 октября 2019 года по заявлению ООО МФК «Займер» вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьевой С.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 43598,01 рублей.

        11 марта 2020 года от Григорьевой С.В. поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

        Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от 01 июня 2020 года Григорьевой С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

        Григорьевой С.В. обжаловано определение мирового судьи не предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указала на то обстоятельство, что не проживает по месту регистрации в г. Новочебоксарск, так как работает с 11.06.2018 в г. Москве. В Чувашской Республике бывает крайне редко.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив доводы частной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         Отказывая в удовлетворении заявления Григорьевой С.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья указал об отсутствии у заявителя доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска такого срока.

         С выводом мирового судьи, исходя из обстоятельств дела, имеющихся доказательств, согласиться нельзя.

         В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

         Судебный приказ с учетом предусмотренного законом процессуального порядка его вынесения и направления должнику, приравнивается к судебному извещению по смыслу положений ст.113 ГПК РФ.

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

         Вместе с тем, доказательств получения судебного приказа Григорьевой С.В. материалы гражданского дела не содержат. Судебный приказ, направленный по месту жительства Григорьевой С.В., был возвращен из почтового отделения связи по истечении срока хранения.

         В подтверждение доводов о невозможности своевременного получения судебного приказа Григорьевой С.В. представлена справка работодателя от 20.03.2020, выданная ООО «УК Сибантрацит» об осуществлении Григорьевой С.В. трудовой деятельности в данной организации в должности бухгалтера с 3 апреля 2019 года, с указанием рабочего места Григорьевой С.В. по адресу: <адрес>.

         Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, предоставленных названной организацией, у суда не имеется.

         При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче возражений на судебный приказ, является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Определение мирового судьи подлежит отмене в силу подп.3 п.1 ст.330, п.2 ст.334 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу - удовлетворением ходатайства Григорьевой С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ.

         Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

         Причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

В связи с удовлетворением судом ходатайства Григорьевой С.В. о восстановлении процессуального срока, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от 4 октября 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330,334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

        Определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 1 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Григорьевой Светланы Витальевны о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ № 2-2216/19 от 04.10.2019 отменить.

          Восстановить Григорьевой Светлане Витальевне срок для подачи возражений на судебный приказ. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 4 октября 2019 года по делу № 2-2216/19.

Разъяснить ООО МФК «Займер» право на предъявление заявленных к Григорьевой С.В. требований в порядке искового производства.

Судья                                                                         Н.В. Смаева