Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1936/2022 от 06.10.2022

Дело № 12-1936/2022

РЕШЕНИЕ

        9 декабря 2022 года                                                                                        г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-программиста регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с жалобой на постановление старшего инженера-программиста регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, указав на то, что он не управлял транспортным средством, поскольку продал машину ФИО3 Просит восстановить срок обжалования, отменить данное постановление, прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

Согласно ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Mersedes Benz 208 D с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным старшим инженером-программистом регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2, основанным на данных специального технического средства «Вокорд-Трафик Р», ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей на основании ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:52 часов по адресу: на пересечении улиц Рабочая-Бухтуева г. Кызыла Республики Тыва водитель транспортного средства Mersedes Benz 208 D с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль Mersedes Benz 208 D с государственным регистрационным знаком № ФИО3

Таким образом, должностное лицо, привлекая ФИО1 к административной ответственности, не обладал сведениями о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не мог управлять транспортным средством на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, автомобиль может находиться в пользовании другого лица.

Исходя из представленных суду сведений заявителя, суд считает доводы заявителя ФИО1 обоснованными.

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инженера-программиста регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 800 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                           А.М. Ооржак