Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1566/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-000633-72

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2022 г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 г.                                     город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Аслонову Ф.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Аслонову Ф.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Volvo XC60», гос.рег.зн. ***, под управлением Колмакова М.С. и автомобиля «Шевроле», гос.рег.зн. ***, под управлением Аслонова Ф.Д.

Виновным в ДТП признан Аслонов Ф.Д.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Volvo XC60», гос.рег.зн. ***, который был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования.

ООО «СК «Согласие» во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств выдало направление на ремонт, а также выплатило страховое возмещение путем перечисления денежных средств организации, осуществлявшей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 451 349 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое возместило истцу причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 318 600 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 51 349 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей 49 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

              Ответчик Аслонов Ф.Д. извещавшийся о дате судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил.

    Представитель третьего лица САО «ВСК», привлеченное к участию в деле определением Октябрьского районного суда *** от ***, в судебное заседание не явилось, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования поддерживает, находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ООО «СК «Согласие» и Колмаковым М.С. был заключен договор страхования серии *** – вид страхования КАСКО. По договору страхования застрахован принадлежащий Колмакову М.С. автомобиль «Volvo XC60», гос.рег.зн. ***. Срок действия договора – с 00:00 час. *** по 23:59 час. ***

В период действия договора *** произошло ДТП с участием автомобиля «Volvo XC60», гос.рег.зн. ***, принадлежащего Колмакову М.С. и автомобиля «Шевроле», гос.рег.зн. *** под управлением Аслонова Ф.Д.

Виновником ДТП признан Аслонов Ф.Д.

На момент ДТП гражданская ответственность Аслонова Ф.Д. была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший Колмаков М.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае.

ООО «СК «Согласие» по результатам осмотра ТС признало случай страховым, и выдало направление на ремонт на СТОА «Рено-Мурманск» и произвело оплату страхового возмещения путем перечисления денежные средств на счет СТОА в размере 451 349 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Таким образом, размер ущерба составляет 51 349 рублей 50 копеек, с учетом суммы страхового возмещения, полученной от страховщика виновника ДТП (451 349,50 – 400 000).

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1 ст.965 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца и размер ущерба, ответчик суду не представил.

Учитывая, что причиненный имуществу по вине ответчика Аслонова Ф.Д., подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 51 349 рублей 50 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 740 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Аслонову Ф.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Аслонова Ф.Д. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51 349 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 740 рублей 49 копеек, а всего взыскать 53 089 рублей 99 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  ***                   Е.Н. Григорьева