Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2023 от 20.06.2023

№11-7/2023

Мировой судья Третьяк С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н., при секретаре Пузенко Т.А., рассмотрев частную жалобу Сафроновой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "ЭОС" о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Сафроновой О.Н. задолженность по кредитному договору в размере 401 703 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 608 рублей 52 копейки в пользу ООО "ЭОС".

ДД.ММ.ГГГГ Сафронова О.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения Сафроновой О.Н. относительно исполнения названного выше судебного приказа по причине истечения сроков, предусмотренных ст.129 ГПК РФ.

В частной жалобе Сафронова О.Н. просит отменить названное судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями норм права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1. это предусмотрено настоящим кодексом;

2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Сафроновой О.Н. задолженность по кредитному договору в размере 401 703 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3608 рублей 52 копейки в пользу ООО "ЭОС".

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Сафроновой О.Н. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения Сафроновой О.Н. относительно исполнения названного выше судебного приказа.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Действующими нормами Гражданско-процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа после отмены самого судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52, абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения частную жалобу Сафроновой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий