Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7529/2022 ~ М-5506/2022 от 25.07.2022

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобородкиной Е. А. к ООО «УК ДОМ-Сервис» о признании безнадежной ко взысканию задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания,

установил:

истец Краснобородкина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК ДОМ-Сервис» о признании безнадежной ко взысканию задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в обосновании требований указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Краснобородкина Е.А. стала проживать в <адрес> по адресу: <адрес>, и регулярно оплачивать счета за коммунальные услуги в полном объеме, в том числе, за капитальный ремонт.

На ДД.ММ.ГГГГ г. долг предыдущего собственника по статье «капитальный ремонт» по указанному адресу составил 16446 рублей 79 копеек, а также пени в размере 2876 рублей 62 копейки.

Поскольку данная сумма образовалась на ДД.ММ.ГГГГ., то срок на принудительное ее взыскание истек. Ответчик в установленные законом сроки не предпринял мер ко взысканию задолженности, следовательно, отраженная в лицевом счете по статье «капитальный ремонт» сумма задолженности и пени является безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: признать безнадежной к взысканию задолженность по статье «капитальный ремонт» в сумме 16446 рублей 79 копеек, а также пени в размере 3497 рублей 84 копейки в связи с истечением срока взыскания в принудительном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Истец Краснобородкина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «УК ДОМ-Сервис» - Веселков Е.В, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, подтвердил наличие задолженности по статье капитальный ремонт по квартире истца.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РФ «1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ «Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей».

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ «1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника».

Согласно п. п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ «1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт».

Судом установлено, что Краснобородкина Е.А. является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>, является ООО «УК ДОМ-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на лицевом счете данной квартиры содержится информация об имеющейся со стороны предыдущего собственника квартиры Князевой Н.Н. задолженности взносов на капитальный ремонт, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16446 рублей 79 копеек; на сумму задолженности за период задержки выплаты начислены пени в размере 3512 рублей 67 рублей.

Как следует извыписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за Краснобородкиной Е.А.

Исходя из указанной выше нормы закона, у истца Краснобородкиной Е.А.. возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, частью 3 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу закона к истцу перешла не исполненная предыдущими собственниками спорной квартиры обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Краснобородкина Е.А., полагает, что поскольку задолженность по статье капитальный ремонт сформирована у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и ответчик в судебном порядке не взыскал данную сумму задолженности, то она в судебном порядке должна быть списана и исключена из платежного документа.

Представитель ответчика не оспаривал, что, у истца имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за указанный период, и указанная задолженность не была взыскана в судебном порядке.

Принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены необоснованно и не могут быть удовлетворены.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве нарушения своих прав истец указала, что ей выставляется к оплате задолженность бывшего собственника жилого помещения. В то же время соответствующих доказательств, указывающих, что ответчиком предъявлены требования об оплате задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, либо что поступающие денежные средства засчитываются в счет погашения имевшей место у прежнего собственника жилого помещения задолженности, в дело не представлено.

Само по себе отражение на лицевом счете наличия задолженности прежнего собственника жилого помещения, не свидетельствует о нарушении прав истца, учитывая также, что истцом производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги только за тот период, когда она являлась собственником жилого помещения, доказательств оплаты задолженности за предыдущие периоды, оплаты пени, образовавшихся на задолженность за предыдущие периоды, истцом не представлено, при этом суд исходит из того, что указанная в квитанциях фактическая задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт прав истца не нарушает, задолженность предыдущего собственника имеется, не погашена, а обязанность указывать задолженность за предыдущие периоды в платежном документе прямо предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, как установлено из представленных возражений ответчика, требования к Краснобородкиной Е.А. об оплате задолженности предыдущего собственника, и требования оплаты пени, не предъявлялись, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Таким образом, заявление истца о пропуске ответчиком давностного срока влечет для него правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.

В данном случае ни гражданским, ни жилищным законодательством, ни отдельными Правилами, утвержденными Правительством РФ не предусмотрена обязанность обслуживающей организации признавать задолженность потребителя, которая образовалась за пределами срока исковой давности безнадежной к взысканию, списывать ее и не указывать в платежном документе.

Требование истца о возложении на ответчика обязанность по списанию данной задолженности не основано на законе, поскольку такой обязанности законодательно у ответчика не имеется.

То обстоятельство, что задолженность образовалась за пределами срока исковой давности в данном случае правового значения не имеет, поскольку ответчик ежемесячно ставит истца в известность о наличии у него задолженности, указание в платежном документе на наличие данной задолженности является правом истца.

Кроме того, указание представителя истца о том, что ответчик в судебном порядке утратил возможность взыскания данной суммы задолженности, также не может служить основанием для возложения на ответчика подобной обязанности.

Более того, обращение ответчика в суд за защитой своего нарушенного права является исключительно правом ответчика, а не обязанностью, как и заявление истца о пропуске срока исковой давности, которое как может быть заявлено, так и нет.

Вместе с тем, истец не лишена права заявлять о пропуске исковой давности в случае предъявления к ней иска о взыскании соответствующей задолженности.

При таких обстоятельствах, обращение с указанными требованиями не влечет для истца юридических последствий и свидетельствует об отсутствии предмета судебного разбирательств, поскольку при обращении в суд истец не преследует установленный законом процессуальной цели защиты своего права, в связи с чем, у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Краснобородкиной Е. А. к ООО «УК ДОМ-Сервис», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Чайко