Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-109/2023 от 01.03.2023

Дело № 12-109/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.03.2023 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев ходатайство Вольского Олега Николаевича о восстановлении срока для обжалования постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2022 года по делу №5-29/2022,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2022 года по делу №5-29/2022 Вольский Олег Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Вольский Олег Николаевич подал жалобу, в которой просит постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2022 года по делу №5-29/2022 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того Вольским Олегом Николаевичем заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2022 года по делу №5-29/2022.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вольский Олег Николаевич, заявляя ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2022 года по делу №5-29/2022, указывает на то, что обжалуемое постановление было направлено Ялтинским городским судом Республики Крым по адресу: <адрес>, однако с ноября 2021 года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с чем, копия постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2022 года по делу №5-29/2022 им не была получена.

В судебном заседании, которое состоялось 15.03.2023 года, представитель Вольского Олега Николаевича адвокат Сидорчук Р.В. настаивал на удовлетворении ходатайства, предоставив дополнительные документы, указал, что последним жалоба на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2022 года по делу №5-29/2022 не была получена по причинен недобросовестных действий представителя Чемакина Е.П.

По результатам изучения материалов дела, установлено, что копия постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2022 года по делу №5-29/2022 была направлена Вольскому Олегу Николаевичу, по адресу: <адрес>, который был указан с его слов в протоколе об административном правонарушении 82 АП №130087 от 23.09.2021 года (л.д.1), а также им определен в письменных объяснениях от 06.08.2021 года (л.д.15), в доверенности 92 АА 0928961 от 26.08.2021 года (л.д.25), а также в ходатайстве его представителя Чемакина Е.П. о направлении материалов дела для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд г.Севастополя от 11.01.2022 года (л.д.63), что подтверждается сопроводительным письмом Ялтинского городского суда Республики Крым (л.д.70).

Кроме того, копия постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2022 года по делу №5-29/2022 11.01.2022 года была направлена представителю Вольского Олега Николаевича Чемакину Е.П., что также подтверждается сопроводительным письмом Ялтинского городского суда Республики Крым (л.д.70).

Конверты с копиями постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2022 года по делу №5-29/2022, направленные в адреса Вольского Олега Николаевича и его представителя Чемакина Е.П., были возвращены в Ялтинский городской суд Республики Крым 10.02.2022 года с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71, 72).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку копия постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2022 года по делу №5-29/2022 была направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении 82 АП №130087 от 23.09.2021 года, в письменных объяснениях от 06.08.2021 года, в доверенности 92 АА 0928961 от 26.08.2021 года, а также в ходатайстве представителя Вольского Олега Николаевича Чемакина Е.П. о направлении материалов дела для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд г.Севастополя от 11.01.2022 года, и возвращена в адрес Ялтинского городского суда Республики Крым 10.02.2022 года с отметкой «истек срок хранения», то срок обжалования указанного постановления, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, с учетом выходных дней, истек 21.02.2022 года.

Жалоба на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2022 года по делу №5-29/2022 Вольским Олегом Николаевичем направлена 22.02.2023 года, что подтверждается копией конверта с трек номером 29905378065666, то есть с пропуском срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, заявитель должен представить доказательства осуществления им с необходимой степенью заботливости и осмотрительностью действий по добросовестному использованию принадлежащих ему процессуальных прав с целью защиты своих интересов и установлению истины, либо представить доказательства наличия объективных трудностей их своевременного использования.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уважительность пропуска Вольским Олегом Николаевичем срока, установленного ст.30.3КоАПРФ, для обжалования постановления, им также не представлены доказательства осуществления всех необходимых и возможных действий по соблюдению сроков обжалования указанного судебного акта, при добросовестном использовании принадлежащих ему процессуальных прав, доказательства наличия обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока, установленного ст.30.3КоАПРФ, для обжалования указанного выше судебного акта, вследствие чего отсутствуют основания для восстановления срока на его обжалование.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что Вольский Олег Николаевич обращался 18.10.2021 года в Ялтинского городского суда Республики Крым по электронной почте с ходатайством о направлении материалов дела для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд г.Севастополя, (л.д.46-48), в котором указано что он проживает по адресу : <адрес>.

Предоставленная представителем Вольского Олега Николаевича адвокатом Сидорчук Р.В. копия паспорта доверителя, в котором указан с 18.11.2021 года иной адрес его регистрации ( г.Севастополь ул.Тер.ТСН ВЕЩЕВИК, д.147 ), также не свидетельствуют о добросовестности действий первого при рассмотрении материалов о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАПРФ.

Как указано выше, в материалах дела имеется ходатайство представителя Вольского Олега Николаевича Чемакина Е.П. о направлении материалов дела для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд г.Севастополя, датированное 11.01.2022 года (л.д.63), в котором указано что первый проживает по адресу : <адрес>.

Верховный Суд Республики Крым разъясняет Вольскому Олегу Николаевичу, что он в соответствии со ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ имеет право обжаловать вступившее в законную силу постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2022 года по делу №5-29/2022 председателю Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (ул.Морская, д.3, г.Краснодар, 350020).

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Отказать Вольскому Олегу Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2022 года по делу №5-29/2022.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента его получения.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>