Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2023 ~ М-467/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-824/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-000639-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 12 апреля 2023 года                         

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко В. Н. к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко В.Н. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Дьяченко Н.Н. – мама истца. После смерти Дьяченко Н.Н. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются сыновья наследодателя истец Дьяченко В.Н. и Дьяченко С.Н. Наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок, установленный законом. ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко С.Н. умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось. На момент смерти Дьяченко С.Н. проживал с Бабаджановой О.Э. (предположительно с супругой). Оформить право собственности на жилой дом у нотариуса не представляется возможным, поскольку право собственности на него у наследодателя Дьяченко Н.Н. зарегистрировано в установленном порядке не было. Согласно выписки из похозяйственной книги учета № Татановского сельсовета Дьяченко Н.Н. принадлежит домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> (лицевой счет №). Домовладение принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на ? долю земельного участка зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко С.Н. не успел оформить право собственности на свою долю земельного участка. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, площадь – 50,3 кв.м, назначение жилое, количество этажей:, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1964 г. После принятия наследства истец произвел реконструкцию жилого дома. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома как единого объекта в реконструированном виде возможно. Выдел части жилого дома возможно. Согласно справки АО «Газпром газораспределение Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ пристройка дома, проходящая в охранной сети газопровода, не мешает техническому обслуживанию и эксплуатации газопровода. Согласно экспертному заключению по санитарно-эпидемиологической экспертизе пом. 1, 5,6,7,8,9 жилого дома №, помещения соответствуют СанПин. На основании изложенного, истец просит сохранить жилой дом в реконструированном виде. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом в отношении Дьяченко В.Н. Выделить в натуре часть жилого дома (помещение №), общей площадью всех частей жилого дома 101,8 кв.м, общей площадью помещения № – 68,5 кв.м, состоящее из следующих помещений: жилой № (площадью 16,4 кв.м), коридора № (площадью 4,8 кв.м), коридора № (площадью 12, 4 кв.м), кухни № (площадью 10,2 кв.м), ванной № (площадью 5,5 кв.м), жилой № (площадью 19,2 кв.м), согласно технического плана, выданного кадастровым инженером Белоглазовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, к/н №. Признать за Дьяченко В.Н. право собственности на часть жилого дома (помещение №) общей площадью всех частей жилого дома 101,8 кв.м, общей площадью помещения № – 68,5 кв.м, состоящее из следующих помещений: жилой № (площадью 16,4 кв.м), коридора № (площадью 4,8 кв.м), коридора № (площадью 12, 4 кв.м), кухни № (площадью 10,2 кв.м), ванной № (площадью 5,5 кв.м), жилой № (площадью 19,2 кв.м), согласно технического плана, выданного кадастровым инженером Белоглазовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, к/н № (исковые требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истец Дьяченко В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Кузьмин Д.В. в судебное заседание после перерыва не явился, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв на исковое заявление не представил. В письменном ходатайстве просит судебное заседание отложить на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя. Данное ходатайство с учетом мнения представителя истца, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, что представитель ответчика не может явиться по уважительной причине, в материалы дела не представлено. Более того, ранее судебное заседание откладывалось по аналогичному ходатайству ответчика.

Ответчик Бабаджанова О.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тамбов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дел, что Дьяченко Н.Н. приходится мамой истцу Дьяченко В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Н.Н. умерла.

После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Домовладение принадлежало наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве наследства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из похозяйственной книги учета № Татановского сельсовета жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит Дьяченко Н.Н.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, площадь – 50,3 кв.м, назначение жилое, количество этажей:, в том числе подземных: 0, год завершения строительства: 1964 г.

Дьяченко Н.Н. составила завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все свое имущество, которое окажется ко дню её смерти ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось, она завещала сыну Дьяченко В.Н. и сыну Дьяченко С.Н. в равных долях.

Как следует из письменного сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в его производстве находится наследственное дело № открытое к имуществу Дьяченко Н.Н., прож. по адреу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ Заявление о принятии наследства по завещанию подали: сын – Дьяченко С.Н. и сын Дьяченко В.Н.. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на ? долю Дьяченко С.Н. и ? долю Дьяченко В.Н. на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

За истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю земельного участка общей площадью 3000 кв.м с КН: 68:20:2903002:220, категория земель: земли населенных пунктов, цель представления участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Свидетельство о праве по завещанию на жилой дом нотариусом не выдавалось, поскольку право собственности наследодателя Дьяченко Н.Н. не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец и его брат Дьяченко С.Н. приняли наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Дьяченко С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариальной палаты Тамбовской области, сведений о нахождении в производстве нотариусов Тамбовской области наследственного дела после смерти Дьяченко С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

После принятия наследства истец Дьяченко В.Н. в целях улучшения жилищных условий произвел ряд работ.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с КН: 68:20:2903002:220, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности ? доля.

Согласно заключению кадастрового инженера Белоглазовой И.А. в части жилого дома, занимаемого Дьяченко В.Н. был произведен ряд работ: закладка дверного проема между жилой комнатой 1 и жилой комнатой 2; увеличение жилой комнаты 1 за счет сноса отопительного прибора (печь) и перегородки; пробивка дверного проема между жилой комнатой 1 и жилой комнатой 9; переоборудование холодной пристройки в отапливаемую, комната 7 и комната 8; установка сан. тех и газовых приборов в комнате 7 (газовая плита, раковина); устройство ванной комнаты комната 8 с установкой сан. тех и газовых приборов (отопительного котла, ванны).

ДД.ММ.ГГГГ № администрация Тамбовского района Тамбовской области по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства направленного ДД.ММ.ГГГГ уведомило в письменной форме Дьяченко В.Н. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН: № по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Татановского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный отступ от красны линий улиц – 5 метров. В нарушение Правил в Уведомлении о планированном строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства указан отступ от красных линий улиц – 1,6 метра. В нарушение п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 17.05.2016) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных частей») строительство объекта ИЖС на земельном участке с КН: 68:20:2903002:220, планируется в охранной зоне сети газораспределения, назначение: сеть газораспределения №, назначение иное. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-213378549 на здание с КН: № сведения о правообладателе – отсутствуют.

Истцом в обоснование требования представлен акт экспертного строительно-технического исследования №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по поручению руководителем АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр Малыгиным Э.А. экспертами Клычниковым Р.Ю., Щеколдиным Д.А., обладающим соответствующим образованием для данного рода исследования, стажем экспертной работы.

Как следует из данного акта, в ходе проведения визуального осмотра и сопоставления технического паспорта на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом было установлено проведение следующего ряда работ: закладка дверного проем между жилой комнатой 1 и жилой комнатой 2; увеличение жилой комнаты 1 за счет сноса отопительного прибора (печь) и перегородки; возведение пристройки с образованием отапливаемой жилой комнаты 9; реконструкция холодной пристройки с увеличением площади и образованием отапливаемой жилой комнаты 6 и комнаты 5 (коридор), пробивка дверного проема между жилой комнатой й и жилой комнатой 9; переоборудование холодной пристройки в отапливаемую, путем её оборудования радиаторами отопления и подключения к индивидуальному теплогенератору, а также возведение перегородки с открытым проемом, и образованием комнаты 7 и комнаты 6; установка сан. тех. и газового оборудования в комнате 7 (газовая плита, раковина); устройство оконного проема в комнате 8; установка газового оборудования в комнате 8 (отопительный котел).

Согласно выводам акта экспертного исследования, жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, техническим и градостроительным регламентам в части: - не соблюдения параметров расположения жилого дома № регламентированных в ПЗЗ (28), в части несоблюдения отступа от передней границы земельного участка, который должен составлять 3 м, а по факту равен 16 м. Однако стоит отметить, что данное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку не усугубляет противопожарную обстановку между соседним жилым домом №, расположенным напротив в силу их взаимной удаленности около 35 м и не препятствует выполнению санитарно-гигиенических требований в отношении жилого дома №.; - не соблюдения параметров расположения жилого дома № регламентированных в п. 7.1 СП 42.13330.2016 (7), в части отступа от границы земельного участка, который должен составлять 3 м, а по факту равен 1,6 м. Однако, следует отметить, что данное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку не усугубляет противопожарную обстановку между соседним жилым домом №, расположенным напротив в виде их взаимной удаленности около 35 м, и не препятствует выполнению санитарно-гигиенических требований в отношении жилого дома №. Иным требованиям жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение жилого дома как единого объекта в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии возможно.

Как следует из исследовательской части акта, по результатам проведенных измерений установлено, что пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, расположена в предела охранной зоны сети газораспределения. Таким образом, размещение жилого дома № по отношению к сети газораспределения, не соответствует п. 7 и п. 14 Постановления правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (с изменениями на 17 мая 2016 года) (31) в части наложения запрета на строительство в охранной зоне объектов недвижимости в пределах 2 м от оси газопровода.

Однако, в соответствии со ст. 28 главы VIII ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 26 июля 2019 года) (32): На земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить какие бы то ни было, здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с СП 62.133330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изменениями № 1,2,3 (33): 5.1.1* Наружные газопроводы рекомендуется размещать по отношению к зданиям, сооружениям и сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с приложениями Б* и В*.

Согласно п. 3 и п. 4 Приложения Б* минимальные расстояния от надземных (наземных без обвалования) газопроводов до зданий и сооружений для жилых зданий степеней огнестойкости I-III, IV и V класса конструктивной пожарной опасности С0С1 и С2, С3 соответственно до 0,0005 Мпа включительно не предусмотрены.

При этом согласно примечанию 1 – знак /-/ означает, что расстояние не нормируется. При этом расстояния устанавливают с учетом обеспечения удобства эксплуатации газопровода, здания и соблюдения требований настоящего свода правил в части расстояний от запорной арматуры газопровода и исключения возможности скопления газа при утечке.

Экспертом в акте указано, что рассматриваемый газопровод является газопроводом низкого давления (рабочее давление в газопроводе до 0,005 Мпа включительно), следовательно, размещение части жилого дома относительно газопроводной сети давлением до 0,005 Мпа допустимо.

В связи с чем, угроза жизни и здоровью лицам, проживающим в данном жилом доме, при таких условиях не создается.

В части нахождения возведенной пристройки в предела охранной зоны газопровода эксперт разъясняет, что при текущей конфигурации трассы трубопровода и рассматриваемого строения, расстояния от размещенной пристройки до трубопровода газопровода, отсутствуют препятствия в его обслуживанию и эксплуатации. Однако, принимая во внимание положения и требования п. 7 Постановления правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (с изменениями на 17 мая 2016 года) для устранения противоречий с вышеназванными Правилами, собственнику необходимо обратиться к балансодержателю для согласования сокращения охранной зоны.

Согласно письменной информации от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Газпром газораспределение Тамбов (далее – Общество), рассмотрев обращение Дьяченко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что пристройка к жилому дому, расположенная по адресу: <адрес>, находится в охранной зоне сети газораспределения №, принадлежащей Обществу на праве собственности, и не мешает техническому обслуживанию и эксплуатации газопровода, входящего в сеть газораспределения №.

Кроме того, экспертом при проведении исследования, с учетом требований ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 04.07.2008 г. и п. 4.3 СП 4.13130.2013 установлено, что исходя из фактических конструктивны решений и используя укрупненные сведения об их огнестойкости и пожарной опасности, жилой дом № отнести к IV степени огнестойкости класса С1, соседний дом № также можно отнести к IV степени огнестойкости класса пожарной опасности С1. Следовательно, расстояние между ними должны составлять не менее 10,0 м, фактическое расстояние между домами составляет порядка 13,5 м, что не противоречит перечисленным требованиям СП 4.13130.2013 (14).

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности выводов эксперта, содержащихся в акте исследования АНО «Судебный ЭКЦ», в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно выводам экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» по санитарно – эпидемиологической экспертизе № 36.П.КГ от 21.02.2023 г. помещения №,5,6,7,8,9 жилого <адрес> в <адрес> соответствуют п. 19, п. 127, п. 128, п. 130 СанПиН2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Анализируя положения градостроительного законодательства, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом произведена реконструкция жилого дома, поскольку после проведенных работ изменилась характеристика здания по сравнению с данными, указанными в правоустанавливающих документах, а именно: величина общей и жилой площади, количество комнат; по существу возник новый объект недвижимости.

Все работы по реконструкции проведены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Таким образом, осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 ЖК РФ, поэтому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 ЖК РФ, не допускается.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 55 ГрК РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию.

Разрешительная документация на проведение работ в установленном порядке не оформлялась, что сторонами не оспаривается.

Произведенная реконструкция является самовольной, поскольку произведена без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,8 кв.м, в реконструированном состоянии.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Спорное домовладение является единым объектом недвижимости и значится на кадастровом учете с присвоением ему КН: №.

Вновь созданный объект полностью расположен на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу, что подтверждается планом границ земельного участка с КН: 68:20:2903002:220.

Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером Белоглазовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всех частей жилого дома составляет 101,8 кв.м.

Общая площадь помещения №, которой фактически пользуется истец, составляет – 68,5 кв.м, состоит из следующих помещений: жилой № (площадью 16,4 кв.м), коридора № (площадью 4,8 кв.м), коридора № (площадью 12, 4 кв.м), кухни № (площадью 10,2 кв.м), ванной № (площадью 5,5 кв.м), жилой № (площадью 19,2 кв.м).

Согласно выводам, содержащимся в акте исследования АНО «Судебный ЭКЦ», техническая возможность образования обособленной части в жилом доме № по адресу: <адрес>, имеется. Обособленную часть жилого дома после реконструкции площадью 68,5 кв.м, предлагается выделить в собственность Дьяченко В.Н. Отопление данной обособленной части, предусматривается от уже имеющегося индивидуального газового оборудования. Вход в данную обособленную часть будет осуществляться через помещение № новой постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выделяемые доли представляют собой обособленные изолированные части.

Следовательно, исковые требования о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности Дьяченко В.В подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко В. Н., паспорт №, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с КН: №, общей площадью 101,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Дьяченко В. Н., паспорт №, часть жилого дома (помещение 1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью – 68,5 кв.м, состоящее из следующих помещений: жилой № (площадью 16,4 кв.м), коридора № (площадью 4,8 кв.м), коридора № (площадью 12, 4 кв.м), кухни № (площадью 10,2 кв.м), ванной № (площадью 5,5 кв.м), жилой № (площадью 19,2 кв.м), согласно технического плана, составленного кадастровым инженером Белоглазовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить Дьяченко В. Н. право общей долевой собственности на жилой дом с КН: №, общей площадью 101,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дьяченко В. Н., паспорт №, право собственности на часть жилого дома (помещение 1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью – 68,5 кв.м, состоящее из следующих помещений: жилой № (площадью 16,4 кв.м), коридора № (площадью 4,8 кв.м), коридора № (площадью 12, 4 кв.м), кухни № (площадью 10,2 кв.м), ванной № (площадью 5,5 кв.м), жилой № (площадью 19,2 кв.м), согласно технического плана, составленного кадастровым инженером Белоглазовой И.А. 09.02.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 19 апреля 2023 года

Судья                            О.В. Муранова