Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2024 от 27.03.2024

Дело № 1-215/2024    

59RS0002-01-2024-002198-06

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь    15 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

защитника Назаровой Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Новиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новиковой А. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, малолетних детей не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

утром ДД.ММ.ГГГГ возле остановки «<адрес>» Новикова А.Н. нашла банковскую карту на имя Потерпевший №1 с банковским счётом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. После этого в период времени с 12:20 до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.Н., действуя умышленно с целью тайного хищения денег с банковского счёта, последовательно посетила следующие магазины <адрес>: «Инкейс» и «Магнит» по <адрес>, где с использованием обнаруженной ей банковской карты находившимися на указанном банковском счёте деньгами оплатила различный товар в сумме 2 000, 200 и 49,99 рублей соответственно и оплатила поездку в сумме 35 рублей на автобусе маршрута №, следующего до остановки «Автовокзал», сев на него на остановке «<адрес>», и поездку в сумме 35 рублей на автобусе маршрута №, следующего до остановки «Центральный Рынок», сев на него на остановке «микрорайон Вышка 2», то есть в общей сумме 2 319 рублей 99 копеек, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на эту сумму.

Подсудимая Новикова А.Н. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых показаний Новиковой А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке «<адрес>» она нашла чужую карту, с помощью которой совершила покупки в магазинах, а также два раза оплатила проезд, после чего выкинула её (л.д. 19-22, 139-140, 219-220).

Вина Новиковой А.Н., помимо её собственных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала сыну свою банковскую карту, которая была им утеряна. В этот же день она в своём телефоне обнаружила сообщения о покупках по её банковской карте, которые она и её сын не совершали, после чего банковскую карту заблокировала.

Свидетель Свидетель №1, чьи показали были оглашены, показал, что в мае 2023 года его мать Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту для оплаты проезда на общественном транспорте и продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ он был на тренировке, после чего пришёл домой, где обнаружил, что карту он потерял (л.д. 80-85).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, следует, что в ходе работы по заявлению о хищении денег с банковского счёта Потерпевший №1 им были изъяты чеки из магазинов, а также видеозаписи, которые были скопированы им на диск (л.д. 88-90).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.Н. сообщила ему о покупке колонки (л.д. 129-130).

Свидетель свидетель № 4 в судебном заседании показал, что приходится Новиковой А.Н. отцом, характеризует её с положительной стороны.

Вина Новиковой А.Н. в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о том, что по её утерянной банковской карте неустановленным лицом были совершены покупки (л.д. 3);

протокол осмотра документов, а именно: справки по операциям с банковской картой, согласно которым с 12:20 до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ по местному времени по банковской карте последовательно была произведена оплата покупок в «Инкейс» и «Магнит» по <адрес> на сумму 2 000, 200 и 49,99 рублей соответственно, а также 2 раза оплачен проезд в автобусе каждый стоимостью 35 рублей, то есть общая сумма операций составила 2 319 рублей 99 копеек; банковская карта Потерпевший №1 имеет счёт № (л.д. 125-127);

протокол осмотра документов, а именно: ответа на запрос МКУ «ГУТ», согласно которому по банковской карте со счётом № ДД.ММ.ГГГГ в автобусе № и № был оплачен проезд (л.д. 181);

протокол осмотра диска с видеозаписями, на которых запечатлено как Новикова А.Н. в магазинах «Инкейс» и «Магнит» оплатила покупки с помощью карты, а также осмотра чека из магазина «Магнит» на сумму 49 рублей 99 копеек и переписки между Новиковой А.Н. и её матерью по факту хищения денег с банковского счёта (л.д. 94-100);

протокол обыска об изъятии в квартире Новиковой А.Н. по адресу: <адрес>, колонки и шнура (л.д. 25);

протокол явки с повинной Новиковой А.Н. о том, что она приобрела различные товары и оплатила проезд, используя найденную ею чужую банковскую карту (л.д. 8).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Новиковой А.Н. в инкриминируемом деянии.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола принятия устного заявления о преступлении, протоколов осмотров предметов, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний потерпевшей, свидетелей и самой Новиковой А.Н.

Эти показания не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга.

Оснований для оговора подсудимой либо самооговора не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения как излишнее указание на хищение электронных денежных средств.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя, считает такую позицию законной, основанной на исследованных доказательствах.

Суд квалифицирует действия Новиковой А.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Новикова А.Н. не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали; по месту учёбы показала себя спокойной и доброжелательной; у нарколога на учёте не состоит, психиатром ей оказывается консультативно-лечебная помощь.

Согласно заключению экспертов, Новикова А.Н. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а у неё имеется органическое расстройство личности; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в момент инкриминируемого деяния она могла это делать; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 187-190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием расстройства и хронических заболеваний.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств позволяет суду признать её исключительной и назначить Новиковой А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ путём назначения более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершённое Новиковой А.Н. преступление к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона с учётом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что подсудимая Новикова А.Н. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый ей вред, согласна с прекращением уголовного дела, правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, она положительно охарактеризована, суд считает, что уголовное дело в отношении Новиковой А.Н. должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства диск, чеки и ответы следует хранить в уголовном деле, а колонку и шнур надлежит оставить у Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Новикову А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Новиковой А.Н. преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ освободить Новикову А.Н. от назначенного ей наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства диск, чеки и ответы хранить в уголовном деле, а колонку и шнур оставить у Потерпевший №1

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий    В.Н. Лядов