Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3686/2015 ~ М-3229/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-3686/2015 гор. Иваново О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Кожиховой И.С.

с участием представителя заявителя Корнилова Э.Г.

заинтересованного лица Кротова А.П.

представителя заинтересованных лиц Кротова А.А., Васениной А.С., Мамошина В.М.- Кротова А.П.

судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Бушковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Главной управляющей организации жилищного хозяйства № 3» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «ГУО ЖХ № 3» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кротов А.П. заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, пояснил что в соответствии со ст. 53 ГПК РФ «Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом». В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Заявление ООО ГУОЖХ № 3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подано представителем управляющей организации, однако, доверенность, подтверждающая полномочия представителя, не оформлена надлежащим образом и противоречит законам. В имеющейся в материалах дела доверенности на имя Корнилова Э.Г. отсутствуют полномочия на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Из чего следует, что заявление ООО ГУОЖХ № 3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, было подано лицом, не имеющим оформленных надлежащим образом, полномочий. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: - заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска», кроме того пояснил, что в настоящее время директором ООО «ГУО ЖХ № 3» является К.О.И., у П.А.В. полномочий не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя Корнилов Э.Г. возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, пояснил, что договор с ним заключен с П.А.В., который на момент заключения имел полномочия директора ООО «ГУО ЖХ № 3», доверенность оформлена надлежащим образом, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Бушкова О.С. разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено судебной повесткой, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо Кротов А.А. в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено судебной повесткой, его интересы по доверенности представляет Кротов А.П.

Заинтересованное лицо Мамошин В.М. в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено судебной повесткой, его интересы по доверенности представляет Кротов А.П.

Заинтересованное лицо Васенина А.С. в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено судебной повесткой, его интересы по доверенности представляет Кротов А.П.

Заинтересованное лицо Васильев С.С. в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено судебной повесткой, сведениями о том, что причина неявки имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в рассмотрении дела считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом из материалов дела установлено, что в доверенности на имя Корнилова Э.Г. отсутствуют полномочия на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для оставления заявления ООО «ГУО ЖХ № 3» об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 53, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ООО «Главной управляющей организации жилищного хозяйства № 3» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ст.223 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: