Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2022 от 17.03.2022

Дело № 2–503/2022

УИД 16RS0043-01-2022-000569-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к Волков С.В. о взыскании кредитно задолженности,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к Волков С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты № в размере 58 990,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 969,72 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и Волков С.В. заключен договора о предоставлении и обслуживании карты №, открыт банковский счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет по договору в размере 59 062,21 руб., однако требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

     Ответчик Волков С.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив и исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

    В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волков С.В. обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ЗАО «ФИО1».

    При заключении договора Клиент принял условия, изложенные в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1».

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

    Однако ответчиком Волков С.В. обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись.

В связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 990,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ году ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом данное требование не исполнено.

    Определением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Волков С.В. в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.

    Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Волков С.В. обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 990,62 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 969,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с Волков С.В. в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 58 990,62 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 969,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Ахмерова Г.С.