Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2024 от 06.05.2024

                                                                              Дело №

УИД 16RS0№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                          Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                                      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на заявителя, как на представителя собственника автомобиля, наложен штраф в размере 500 руб. за превышение скорости по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что автомобиль марки Лада Калина 219410, государственный регистрационный знак У 581 ХУ 116 RUS, находится в собственности несовершеннолетнего сына заявителя – ФИО2. Ни у сына, ни у заявителя нет водительского удостоверения, автомобилем управлять не умеют. На основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется вышеуказанным транспортным ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 часов по адресу: а/д Азнакаево-Ютаза-М5 44 км. (н.<адрес>) в направлении н.<адрес> указанным автомобилем не управляла, автомобилем управлял ФИО1 В связи с чем считает, что вины заявителя в совершении административного правонарушения нет. Постановление получено заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель – ФИО3, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 часов на автодороге Азнакаево-Ютаза-М5 44 км. (н.<адрес>), в направлении н.<адрес> муниципальный район, Республики Татарстан, водитель, управляя транспортным средством Лада 219410 LADA KALINA, государственный регистрационный знак У 581 ХУ 116, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АТОМ ИС», заводской №.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделение по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО6 в отношении собственника транспортного средства на момент фиксации нарушении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дело следует, что собственником транспортного средства марки Лада Калина 219410, государственный регистрационный знак У 581 ХУ 116 RUS, на дату совершения административного правонарушения, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения. Транспортное средство временно зарегистрировано за матерью – ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений представленных ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 водительского удостоверения не имеет.

В соответствии с договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство марки Лада Калина 219410, государственный регистрационный знак У 581 ХУ 116 RUS, передано в безвозмездное владение и пользование ФИО1. В силу п. 3.1. Договора, настоящий договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент фиксации вышеназванного административного правонарушения транспортным средством Лада Калина 219410, государственный регистрационный знак У 581 ХУ 116 RUS, управляла не заявитель, а иное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому транспортное средство передано по договору безвозмездного пользования автомобилем.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях в силу требований ст. 24.1 КоАП РФ является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства марки Лада Калина 219410, государственный регистрационный знак У 581 ХУ 116 RUS, собственником которого является ФИО2, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в пользовании иного лица –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ и договора ОСАГО.

Так, в соответствии со страховым полисом № ХХХ 0328011089, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1.

Следовательно, автомобиль марки Лада Калина 219410, государственный регистрационный знак У 581 ХУ 116 RUS, собственником которого является ФИО2, в момент правонарушения находился под управлением иного лица – ФИО1, заявитель в момент совершения административного правонарушения не могла управлять указанным транспортным средством.

Таким образом, изложенное исключает наличие события, вмененного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

              Судья                   подпись                   Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

              Судья

<адрес>                                       Ч.З. Зайнуллина

              суда РТ