Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4903/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-4903/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием истца Любимова А.Л.,

представителя истца Жальнерюнас О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Любимова А.Л. к Гаряевой Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Любимов А.Л. обратился в суд с иском к Гаряевой Т.В. с требованием о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Гаряевой Т.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы в долг, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 24% годовых, с ежемесячным погашением основного долга и процентов 30 числа каждого месяца. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в счет погашения долга не вносились. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов, заемщик оплачивает неустойку в размере 3% в день от неоплаченной суммы. Размер неустойки составляет <данные изъяты> Однако просит взыскать неустойку в разумных пределах – в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, также не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик неоднократно извещалась судом по последнему известному месту жительства, от получения извещения уклонилась, мнение по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представила, ходатайств не заявила.

Поскольку информация о рассмотрении дела является общедоступной, то суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 118 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 1.1); а ответчик обязался ежемесячно оплачивать сумму займа и процентов в размере и сроки, установленные согласованным сторонами графиком (приложение №1 к договору займа). Согласно графика, размер процентов составляет 24% годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты> (последний – <данные изъяты>). В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 3% от суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п. 4.1).

Факт передачи денег подтверждается распиской.

Таким образом, ответчик, заключив договор займа, приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, однако принятые на себя обязательства в установленный сторонами срок не исполнила.

Доказательств обратного суду ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Суд полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика основного долга по данному договору удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб.

    Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, согласно расчетов, произведенных истцом, так как доказательства того, что указанные проценты и пени уплачены ответчиком истцу, в материалах дела отсутствуют.

    Оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит, так как истцом уже существенно снижен размер взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гаряевой Т.В. в пользу Любимова А.Л. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гаряевой Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись -         (Л.Ю. Дульцева)

Копия верна. Судья:          (Л.Ю. Дульцева)