Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2023 от 06.03.2023

Дело № 11-51/2023 (суд 1 инстанции Дело № 9-76/2023)

УИД 76MS0013-01-2023-000438-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» апреля 2023                                                                                    г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи                                           Добровольской Л.Л.,

При секретаре                                                                        Абдуллазаде М.Н.оглы,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «ТГК-2» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля Фировой А.А. от 07.02.2023,

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

                                                   у с т а н о в и л:

ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Загулиной В.В. денежных средств по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 31.05.2022 в сумме 6 270 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля Фировой А.А. от 07.02.2023 заявление ПАО «ТГК-2» возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

ПАО «ТГК-2» подало частную жалобу на определение мирового судьи от 07.02.2023 о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ПАО "ТГК-2" рассматривается судом в судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, Заволжский районный суд г. Ярославля приходит к следующему.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства:

ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Загулиной В.В. денежных средств по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 31.05.2022 в сумме 6 270 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля Фировой А.А. от 07.02.2023 заявление ПАО «ТГК-2» возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Мировым судьей установлено, что в представленном платежном поручении отсутствует указание на то, что государственная пошлина уплачена за выдачу судебного приказа по данному делу в отношении должницы Загулиной В.В.. При этом, платеж был исполнен 25.07.2022, то есть более чем за 6 месяцев до поступления мировому судье настоящего заявления о выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства не позволили мировому судье признать предоставленное платежное поручение надлежащим доказательством соблюдения заявителем требований      ст. 124 ГПК РФ о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку с достоверностью не позволяет установить факт уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении должницы Загулиной В.В.. В связи с чем, у мирового судьи в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ имелись основания для возврата заявления ПАО «ТГК-2» о выдаче судебного приказа.

Ввиду вышеизложенного, доводы частной жалобы ПАО «ТГК-2» о том, что представление в качестве доказательств оплаты государственной пошлины платежного поручения без указания в назначении платежа конкретного юридически значимого действия подтверждает факт оплаты государственной пошлины за процессуальное действие в виде выдачи судебного приказа, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Сама по себе уплата государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия, с учетом вышеуказанных обстоятельств, о незаконности выводов мирового судьи не свидетельствует.

Учитывая, что выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Частную жалобу ПАО «ТГК-2» следует признать необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 КАС РФ, суд

                                                         о п р е д е л и л:

Частную жалобу ПАО «ТГК-2» на определение мирового судьи судебного участка           № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля Фировой А.А. от 07.02.2023 о возвращении заявления о выдаче в отношении Загулиной В.В. судебного приказа признать необоснованной и оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района            г. Ярославля Фировой А.А. от 07.02.2023 оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Л.Л.Добровольская