Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2023 ~ М-319/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года                                                            г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к Филонину Р. Ф., Брюховой Е. В., Фармонову Ф. Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Таурус» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Филонин Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения истцу, являющемуся управляющей компанией, не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в сумме размере 2569,94 руб., которую истец взыскать просит с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с родителей Филонина Р.Ф., образовавшуюся в период несовершеннолетия Филонина Р.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за содержание и текущий ремонт указанного жилого помещения, в размере 60045,06 руб. Также просит взыскать с Филонина Р.Ф пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме 3,88 руб.; с родителей ответчика за период его несовершеннолетия пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме 17348,16 руб. Также настаивает на взыскание с ответчика судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, стоимости справки из ЕГРН, почтовые услуги в размере 10465 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2599 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиками привлечены законные представители Филонина Р.Ф. - Брюхова Е.В., Фармонов Ф.Ф.

Представитель истца ООО «Таурус», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Филонин Р.Ф., Брюхова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения о явке в суд, направленные по месту жительства ответчиков возвращены «за истечением срока хранения».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, поквартирной карточке Филонин Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, Брюхова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края значатся зарегистрированными по месту жительства адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков Филонина Р.Ф., Брюховой Е.В.

Ответчик Фармонов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения о явке в суд, направленные по известному суду месту жительства ответчика возвращены «за истечением срока хранения».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, поквартирной карточке Фармонов Ф.Ф. зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории Хабаровского края не значится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фармонова Ф.Ф.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 201 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума N 22), наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно части 1 и части 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация сельского поселения «<адрес>» Комсомольского муниципального района Хабаровского края и общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее - управляющая организация) по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: с.<адрес>, на основании которого указанное общество оказывает услуги по управлению домом. В частности, ООО «Таурус» обязалось оказывать услуги по управлению МКД, организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а собственники, в свою очередь, обязались оплачивать данные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН Филонин Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из данных ЗАГС родителями Филонина Р.Ф. являются Филонина Е.В. и Фармонов Ф.Ф. По вступлению в брак Филонина Е.В. сменила фамилию на Брюхову.

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> зарегистрированы и проживают: Филонин Р.Ф. - собственник и члены его семьи: Брюхова Е.В., Шитая М.А., Филонин С.Ф., Брюхов И.С., Брюхов Я.И.

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения истцу собственником и его законными представителями в период его несовершеннолетия не вносилось, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, произведенному на основании постановлений комитета по ценам и тарифам администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность по оплате жилого помещения: за период несовершеннолетия собственника - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60045,06 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2569,94 руб.

Учитывая законодательно установленную обязанность собственника помещения участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, обязанность родителей в период несовершеннолетия собственника производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, установленный факт неоплаты ответчиками в предъявляемый период включаемых в квитанцию платежей, суд находит исковые требования ООО «Таурус» о взыскании с ответчика Филонина Р.Ф. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2569,94 руб., а с ответчиков Брюховой Е.В., Фармонова Ф.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60045,06 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, а также исходя из моратория на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объявленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд считает возможным снизить неустойку (пени), подлежащую взысканию с ответчиков Брюховой Е.В., Фармонова Ф.Ф в пользу истца, до 1000 рублей с каждого. Оснований для снижения неустойки, исчисленной истцом ответчику Филонину Р.Ф, в размере 3,88 руб. не усматривается.

Согласно ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату предоставления информации из ЕГРН, почтовые расходы в сумме 155 руб. (плата за сведения из ЕГРН -390 руб., почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику, 75 руб., а всего 465 руб.:3)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объём выполненных работ представителя истца, разумность пределов требуемой оплаты, суд считает расходы по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 1000 рублей с каждого ответчика.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2599 рублей, которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 1099,5 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к Филонину Р. Ф., Брюховой Е. В., Фармонову Ф. Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таурус», расположенного по адресу <данные изъяты> с

- Филонина Р. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2569,94 рубля, пени в размере 3,88 рублей, судебные расходы 155 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

- Брюховой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30022,53 рублей, пени в размере 1000 рублей, судебные расходы 155 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1099,5 рублей;

- Фармонова Ф. Ф., <данные изъяты> <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес>, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30022,53 рублей, пени в размере 1000 рублей, судебные расходы 155 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1099,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 1 августа 2023 года.

Председательствующий