Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1041/2024 от 01.03.2024

Дело №

УИД 25RS0№-68

РЕШЕНИЕ

    15 мая 2024 года                                    <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу защитника администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> (ИП ФИО3-ИП),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> от дата администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник администрации <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав, что постановление от дата вынесено в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением от дата.

В судебном заседании защитник администрации <адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>, взыскатель в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №ФИО4-ИП от дата в отношении должника – администрация <адрес> в пользу взыскателя – прокуратура <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до дата.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в указанный срок дата в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация <адрес>, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Из представленных материалов не усматривается, что администрацией <адрес> приняты все зависящие меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации <адрес> исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о принятии администрацией <адрес> исчерпывающих мер в пределах полномочий в целях исполнения судебного акта, нельзя признать состоятельными, поскольку названные заявителем действия не свидетельствуют об отсутствии вины администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, и не отменяют ответственность за неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки, при этом, вменяемое событие правонарушения является следствием несвоевременного исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования не может быть принято во внимание, поскольку как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Доводы жалобы о вынесении оспариваемого постановления в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением от дата, не могут быть приняты во внимание, поскольку событие административного правонарушения в данном случае образует неисполнение требований исполнительного документа в срок дата, установленный постановлением от дата.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации <адрес> настоящего дела об административном правонарушении, имели место на следующий день, после истечения установленного постановлением от дата срока, то есть дата.

Назначение должнику нового срока исполнения (до дата) постановлением от дата правового значения при рассмотрении должностным лицом материалов дела дата и вынесении оспариваемого постановления не имело, поскольку наличие события административного правонарушения по состоянию на дата указанное обстоятельство не опровергает.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления путем исключения указания на наличие отягчающего административную ответственность администрации <адрес> обстоятельства, заключающего в том, что «с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы значительного количества граждан на достойные условия проживания, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти», поскольку перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим и указанное обстоятельство к числу отягчающих не отнесено.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено должнику с учетом обстоятельств дела и является минимальным в рамках санкции, установленной ч. 1 ст. 15.17 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                           РЕШИЛ:

        постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> (ИП ФИО5-ИП) изменить, исключить из постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность администрации <адрес> обстоятельства, заключающего в том, что «с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы значительного количества граждан на достойные условия проживания, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти».

         В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                                                           ФИО2