Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-258/2023 от 09.06.2023

Дело № 21-258/2023

Судья: Горшкова Н.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 июня 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Павлова Ивана Павловича на определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2023 года о возвращении жалобы на постановление должностного лица и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Ивана Павловича,

установил:

постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области № от 14 июня 2022 года Павлов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление Павловым И.П. подана жалоба в Калининский районный суд г. Чебоксары и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 мая 2023 года жалоба Павлова И.П. на постановление должностного лица возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Павлов И.П. просит отменить определение, приводя доводы о его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что просил суд истребовать постановление № от 14 июня 2022 года, указывал на отсутствие у заявителя копии оспариваемого постановления.

В судебном заседании, состоявшемся 27 июня 2023 года, Павлов И.П., жалобу поддержал, пояснил, что в жалобе указал номер постановления, который сообщили судебные приставы. В административный орган за получением копии обжалуемого постановления он обращался неоднократно, ввиду невозможности ее получения в жалобе, поданной в районный суд, просил истребовать копию постановления. У судебного пристава он получил плохо читаемую копию постановления от 14 июня 2022 года.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике Андреев А.А. пояснил, что Павлов И.П. не принял мер к получению копии постановления по делу об административном правонарушении от 14 июня 2022 года, направленной ему по месту жительства, почтовое отправление согласно отчету об отслеживании возвращено отправителю «по истечении срока хранения». Изначально Павлов И.П. обратился в районный и кассационный суд о признании постановления незаконным. В жалобе, поданной в 6 кассационный суд общей юрисдикции, Павлов И.П. указывал, что копию постановления от 14 июня 2022 года получил у судебного пристава.

Рассмотрев жалобу, изучив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

17 мая 2023 года Павлов А.П. подал в Калининский районный суд г. Чебоксары жалобу на постановление Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № от 14 июня 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 1-4).

Из обжалуемого определения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2023 года следует, что основанием для возвращения жалобы заявителю, явилось непредставление копии обжалуемого постановления, не указание информации о том, за какое административное правонарушение Павлов И.П. привлечен к административной ответственности.

В обоснование изложенной позиции судья районного суда ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, вопрос 17, пункты 1,2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Однако с принятым судьей районного суда определением согласиться нельзя.

Статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

КоАП РФ не предъявляет требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Так, в названном выше определении Конституционного Суда РФ имеется ссылка на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), согласно которому если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Содержание жалобы Павлова И.П. на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы позволяли установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда.

Поскольку в жалобе Павловым А.П.указаны дата вынесения оспариваемого постановления, орган, его вынесший, номер постановления, вид и размер назначенного наказания, у судьи районного суда не имелось оснований для возвращения жалобы заявителю.

Следует отметить, что к жалобе, поданной в районный суд, заявитель приложил заявление об истребовании из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике постановления от 14 июня 2022 года №. Однако в определении судьи не содержатся выводы по данному ходатайству.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике, на запрос судьи Верховного Суда республики, представлена копия постановления административного органа от 14 июня 2022 года №. Из резолютивной части указанного постановления следует, что указание на № содержится в постановлении как номер УИН.

Ссылка в определение на пункты 1,2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, несостоятельна.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 КоАП РФ), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ.

При несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 Кодекса РФ об административных, правонарушениях, к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения.

Указанная норма регулирует порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решение, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, и не подлежит применению к обстоятельствам подачи жалобы на не вступивший в законную силу акт должностного лица.

С учетом изложенного, определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2023 года о возвращении жалобы подлежит отмене, а дело с жалобой – возвращению в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо жалобе и ходатайству Павлова А.П.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Павлова И.А. удовлетворить.

Определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Ивана Павловича, отменить.

Дело с жалобой Павлова Ивана Павловича направить в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова