Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6054/2015 ~ М-5628/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-6054/2015 Мотивированное решение составлено 06.10.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.

при секретаре Жуковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абиева З.Г.о к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустоек, финансовой санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Абиев З.Г.о обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», ответчик) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафов, неустоек, финансовой санкции, судебных расходов. В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1 и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» (страховой полис серии ***). Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «***» (страховой полис серии ***). Истец предъявил требования о выплате страхового возмещения к ООО «***», поскольку лицензия ЗАО «***» отозвана. Ответчиком страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, в том числе по досудебной претензии на основании независимой оценки. В связи с указанным, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме ***, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере ***, неустойку в размере *** за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период ***, убытки в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в размере *** от удовлетворенных судом требований, судебные расходы в размере ***, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с *** по день фактического исполнения обязанности из расчета *** за каждый день просрочки.

Истец Абиев З.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за период *** в размере ***, с учетом произведенной *** выплатой в сумме ***, просил взыскать неустойку за период *** в сумме ***, за период ***, финансовую санкцию за период *** в сумме ***, а также финансовую санкцию в сумме ***, всего ***.

Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в *** области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений пояснил, что истцу *** произведена выплата страхового возмещения в размере ***. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, неустойки, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение произведенной выплаты представил материалы выплатного дела.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и пояснений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 12 Закона об *** потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 9 статьи 14.1 Закона об *** установлено, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «***», г.р.з. №***. Указанному транспортному средству причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** с участием двух транспортных средств: «***», г.р.з. №*** под управлением ФИО1 и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением истца, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Данные документы не оспорены.

Также судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ***).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ***).

*** истец направил в ООО «***» заявление о страховом возмещении по договору *** с приложенными документами (уведомление о вручении почтового отправления от ***).

Кроме того, *** истец уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, назначенного на ***, которое получено ответчиком ***.

Из акта осмотра №*** от *** следует, что ООО «***» не обеспечило явку своего представителя на осмотр поврежденного транспортного средства, назначенного на ***. Сведений о том, что ООО «***» самостоятельно организовало осмотр автомобиля для проведения независимой технической экспертизы поврежденного имущества, а истец неоднократно уклонялся от предоставления автомобиля на осмотр, материалы выплатного дела не содержат.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился за независимой оценкой в ООО *** специалистом составлено экспертное заключение №*** от ***. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа запчастей и деталей составила ***. За составление экспертного заключения истцом уплачено ***.

*** ответчику направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, а также экспертное заключение, что подтверждается опись вложения в ценное письмо, квитанцией об отправке (вручена ***).

Страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме не выплачено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства представленное стороной истца экспертное заключение независимой технической экспертизы, полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в экспертном заключении №*** от ***, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и составлено на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от *** N 433-П, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от *** N 432-П. Ответчиком экспертное заключение не оспорено.

Согласно части 14 статьи 12 Закона об *** стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги оценщика в сумме ***, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от *** и копией кассового чека от ***.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет ***

Согласно статье 7 Закона об *** (в редакции от ***) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более ***.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком добровольно выплачено страховое возмещение в сумме *** (согласно платежному поручению №*** от *** указанная денежная сумма перечислена ответчиком на расчетный счет истца), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме ***

Кроме того истцом понесены расходы по отправке ответчику почтовой корреспонденции на общую сумму ***. Данные расходы суд относит к убыткам, понесенным истцом в целях получения страхового возмещения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме ***, подтвержденные документально (л.д. 27,30, 62, 70).

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ***

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ***, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере *** процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период *** в размере *** и за период *** в размере ***

Кроме того, истец просит взыскать финансовую санкцию ввиду не соблюдения срока направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате за период просрочки *** в сумме *** а также ***.

Как разъяснено в п.п.54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере *** процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об *** (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ***).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере *** процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об *** (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ***).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ***, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате получено ответчиком ***, двадцатидневный срок истек ***. Отказ направлен *** (л.д.72). Следовательно, финансовая санкция подлежит исчислению *** по следующей формуле ***. Таким образом, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание, что финансовая санкция является штрафной санкцией за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, а также, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца выплачена ответчиком в досудебном порядке в неоспариваемом размере, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию финансовой санкции в данном случае не соразмерен последствиям нарушения обязательств и, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным снизить её размер до ***

Уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период ***, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ***, суд также находит обоснованными.

Из материалов дела следует, что заявление с приложенными к нему документами получено страховщиком *** (л.д.28), двадцатидневный срок истек ***, следовательно, неустойка подлежит начислению *** с учетом выплаты страхового возмещения в неоспариваемом размере в сумме ***) от суммы ущерба ***, а также за период *** от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, то есть от суммы ***. Общий размер неустойки составил ***

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что, неустойка согласно ст.330 ГК РФ, представляет собой меру имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, ответственность за нарушение обязательства наступает у должника при наличии вины в форме умысла или неосторожности (ч.1 ст.401 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №***-О в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Истцом не представлены в материалы дела доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг. Исходя из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора за счет должника, суд считает исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств, а также учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму взыскиваемой с ответчика неустойки до ***, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного истцом обязательства. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, размера причиненных Абиеву З.Г. нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в суд за получением страховой выплаты вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ООО «***» в пользу Абиева З.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ***

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об *** при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения удовлетворено судом, куда истец был вынужден обратиться за защитой своих прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** от взыскиваемой суммы.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию штрафа в данном случае не соразмерен последствиям нарушения обязательств и, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным снизить его размер до ***

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в период с *** по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения из расчета *** за каждый день просрочки не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в данном случае истец не обосновал период просрочки и размер неустойки с учетом положений Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". День фактической выплаты на момент рассмотрения дела не определен. Нарушение прав истца за несвоевременную выплату страхового возмещения с *** носят предположительный характер, за период до *** требование о взыскании неустойки удовлетворено. При этом истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о взыскании неустойки после фактической выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора возмездного оказания услуг от ***, заключенного между Абиевым З.Г. и ФИО2, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических и представительских услуг при отстаивании интересов заказчика по вопросу возмещения ущерба и убытков, причиненных последнему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***. Во исполнение указанного договора истец уплатил ***, что подтверждается счетом на оплату №*** от *** и чеком (л.д.75-77). Кроме того по данному договору истец внес предоплату в сумме *** за юридическую консультацию и составление претензии (л.д.66-68). Таким образом, общая сумма расходов на представителя составила ***

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме ***.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме ***, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Абиева З.Г.о к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Абиева З.Г.о страховое возмещение в сумме ***, убытки в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, финансовую санкцию в сумме ***, неустойку в размере ***, штраф в размере ***, а всего ***

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в доход бюджета муниципального образования *** госпошлину в сумме ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья           М.С. Дурягина

***

***