Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2020 ~ М-1972/2020 от 27.05.2020

                                                                                                     Дело № 2-2513/20

16RS0049-01-2020-005669-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между АО «ОТП Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №ПО№--, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 300000 рублей, сроком до --.--.---- г., под 31,9% годовых.

--.--.---- г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №--, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки требования составляла 770473 рублей 97 копеек, из них: основной долг - 294297 рублей 89 копеек; проценты – 476176 рублей 08 копеек.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 770473 рублей 97 копеек.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

        Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между --.--.---- г. между АО «ОТП Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №ПО№--, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 300000 рублей, сроком до --.--.---- г., под 31,9% годовых.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что --.--.---- г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №--, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки требования составляла 770473 рублей 97 копеек, из них: основной долг - 294297 рублей 89 копеек; проценты – 476176 рублей 08 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, --.--.---- г. АО «Тинькофф Банк» предъявило заключительное требование АО «ОТП Банк» о досрочном возврате до --.--.---- г. всей суммы задолженности по кредиту в размере 593356 рублей 51 копейки.

Срок возврата кредита и уплаты процентов, согласно заключительному требованию, определен до --.--.---- г..

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с --.--.---- г., поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, и в данном случае срок исковой давности истекал --.--.---- г..

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что срок исковой давности для заявления требований по взысканию основного долга истцом пропущен, срок исковой давности и по дополнительным требованиям - просроченным процентам считается пропущенным.

Как следует из материалов дела за выдачей судебного приказа истец не обращался.

С настоящим иском ООО «АФК» обратилось в суд --.--.---- г.. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 основного долга в сумме 770473 рублей 97 копеек по кредитному договору №ПО№-- от --.--.---- г..

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом не сообщено об обстоятельствах, которые бы позволили прийти к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья         подпись                Шамгунов А.И.