Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2023 ~ M-383/2023 от 02.02.2023

УИД 47RS0005-01-2022-000574-56

Гражданское дело № 2-1880/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Выборг                                                  18 декабря 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником Наторхиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Людмилы Владимировны к Катасонову Виктору Егоровичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании расходов за проведение оценки, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины и ходатайству Катасонова Виктора Егоровича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратились в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании расходов за проведение оценки, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <данные изъяты>.

Ответчик Катасонов В.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной выше этажом, над квартирой истца.

12 июля 2022 года произошел залив квартиры истца.

Согласно акту ООО «СЖКХ» от 12 июля 2022 года, составленному в присутствии собственника квартиры Осиповой Л.В., в квартире <адрес> выявлены следы протечки, образовавшиеся в результате залитая произошедшего 12 июля 2022 года из вышерасположенной квартиры № №, в результате отрыва гибкой подводки к смесителю в санузле, произошедшей по вине собственника и проживающих с собственником граждан, не принявших меры устранения неисправности сантехнического оборудования.

Акт осмотра от 12 июля 2022 года квартиры <данные изъяты>, составлен ООО «СЖКХ» и подписан начальником ЖЭО Васильевым А.И., инженерами ЖЭО Андреевой А.А. и Ершовой И.А., собственником квартиры № 4.

В результате залива квартиры были повреждено имущество истца, чем причинен материальный ущерб в размере 193 963 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Расчет составлен на основании отчета об оценке от 15 сентября 2022 года № 26-08/2022 стоимости работ и материалов, необходимый для устранения ущерба, причиненного результате залива помещения, составленный независимым экспертом Щербо Ю.М..

Также истец в реализации своего права понес расходы: стоимость услуг оценщика в размере 20 000 руб. по составлению отчета по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта на основании договора от 17 августа 2022 года № 26-08/2022.

01 августа 2022 года между истцом и Братухиной Ю.М. заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым представителя взял на себя обязательства по ведению дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 40 000 руб..

Истец, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, 138 260 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 079 руб., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб..

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб..

В подтверждение несения расходов ответчиком представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру от 31 мая 2023 года на сумму 8 000 руб. и от 15 декабря 2023 года на сумму 10 000 руб..

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указал, что ущерб завышен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной выше этажом, над квартирой истца.

12 июля 2022 года произошел залив квартиры истца.

Согласно акту ООО «СЖКХ» от 12 июля 2022 года, составленному в присутствии собственника квартиры Осиповой Л.В., в квартире <данные изъяты> выявлены следы протечки, образовавшиеся в результате залитая произошедшего 12 июля 2022 года из вышерасположенной квартиры № №, в результате отрыва гибкой подводки к смесителю в санузле, произошедшей по вине собственника и проживающих с собственником граждан, не принявших меры устранения неисправности сантехнического оборудования.

Акт осмотра от 12 июля 2022 года квартиры <адрес>, составлен ООО «СЖКХ» и подписан начальником ЖЭО Васильевым А.И., инженерами ЖЭО Андреевой А.А. и Ершовой И.А., собственником квартиры № 4.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 ГК РФ, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате залива квартиры было повреждено имущество истца, чем причинен материальный ущерб.

По ходатайству ответчика определением суда от 19 июня 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 4 дома № 29 по улице Ленина в городе Светогорске Выборгского района Ленинградской области и рыночная стоимость ущерба, причиненного мебели и имуществу, находящихся в ней, вызванных протеканием воды из квартиры № 10 через квартиру № 6 того же дома 12 июля 2022 года, а не другими причинами?»

АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» подготовлено заключение от 18 сентября 2023 года № 23-65-Е-2-1880/2023 АНО-1, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу квартиры истца, заливом составил 26 200 руб. с учетом износа или 43 600 руб. без учета износа.

АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» подготовлено заключение от 22 сентября 2023 года № 23-65-Е-2-1880/2023 АНО, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире истца, заливом составил 94 660 руб..

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 138 260 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 079 руб..

Требования истца удовлетворены в размере 138 260 руб., соответственно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 985 руб. 20 коп. (138 260 руб. – 100 000 руб.) : 100% х 2% + 3 200 руб.).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оценке материального ущерба в размере 20 000 руб.. Факт несения расходов подтверждается договором от 17 августа 2022 года с Щербо Ю.М. и кассовым чеком от 16 сентября 2022 года.

Судом установлено, что эти расходы были необходимы для определения размера требований в части, касающейся определения размера ущерба, при подаче иска. Данный документ прилагается к исковому заявлению в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ в качестве документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывал свои требования; проведение по делу судебной оценочной экспертизы было обусловлено возражениями ответчика. Поскольку требования в части взыскания ущерба были удовлетворены судом, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

01 августа 2022 года между истцом и Братухиной Ю.М. заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым представителя взял на себя обязательства по ведению дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 40 000 руб..

Во исполнение договора от 01 августа 2022 года представитель подготовил исковое заявление, участвовал при рассмотрении дела 29 мая 2023 года, 19 июня 2023 года и 18 декабря 2023 года.

Суд, учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, находит требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, требование ответчика о взыскании судебных расходов подлежит отклонению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осиповой Людмилы Владимировны к Катасонову Виктору Егоровичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании расходов за проведение оценки, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Катасонова Виктора Егоровича, паспорт №, в пользу Осиповой Людмилы Владимировны, паспорт №, ущерб в размере 139 260 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985 руб. 20 коп..

В удовлетворении ходатайства Катасонова Виктора Егоровича о взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий         подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

    Председательствующий         подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     С.Н. Киселева

Помощник                                Д.А. Наторхин

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1880 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.