Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-249/2019 от 08.10.2019

дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                          14 ноября 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по исковому заявлению ... к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Истец (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указал, что ответчик владеет гаражом ..., является членом ГСК «Престиж-НК» с 2010 года. В соответствии с пунктом 3.7 Устава члены кооператива обязаны своевременно вносить вступительные, паевые, членские и иные взносы, необходимые на содержание кооператива. Однако с 2011 года членские взносы не оплачивает, задолженность составляет с 2011 по 2018 годы в размере 30500 рублей. В соответствии с пунктом 3.16 Устава взимаются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Просит взыскать задолженность в размере 30500 рублей пени в размере 12872,50 рублей за период с 2016 по 2018 годы, в счет возврата госпошлины 1501,17 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 2874 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 2016 по 2018 годы в размере 13300 рублей и за тот же период пени в размере 12872,50 рублей, которые ввиду их несоразмерности снижены истцом за 2016, 2017 годы до размера членского взноса 4400 рублей, за 2018 год - пени составляют 4072,50 рублей. В остальной части исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании не признал, пояснив, что ФИО2 не является членом ГСК «Престиж-НК», членской книжки у него не имеется. Истец не представил доказательств о принятии ответчика в члены кооператива. На основании пункта 3.16 Устава за неуплату членских взносов истец должен был исключить ответчика из членов кооператива. Об имеющейся задолженности его никто не уведомлял, гаражом он не пользуется. Считает, что истец злоупотребляет правом. В случае удовлетворения иска, просит применить срок исковой давности и снизить на основании статьи 333 ГК РФ размер пени, поскольку начисленные пени несоразмерны размеру задолженности. Разрешить вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1600 рублей и оплату услуг представителя в размере 5000 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, со следующей формулировкой:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... задолженность по членским взносам за период с 2016 по 2018 годы в размере 13300 рублей, пени в размере 5000 рублей, в счет возврата госпошлины 732 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 2874 рублей.»

В апелляционной жалобе ответчик просит постановленное по делу решение отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

ФИО5 ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Гаражно-строительный кооператив «Престиж-НК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против апелляционной жалобы возражала, считая вынесенное решение мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснила, что ответчик приобрел гараж в 2000 году у ФИО6, после чего на основании заявления вступил в члены кооператива, таким образом, взял на себя обязательства по уплате ежегодных членских взносов. Заявление о выходе из членов кооператива по настоящее время не подавал. В одностороннем порядке, кооператив исключить его из членов кооператива не может. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции в полной мере действует принцип состязательности. Лица, участвующие в деле, могут представлять в суд апелляционной инстанции любые новые доказательства с учетом их относимости и допустимости. Судья районного суда вправе исследовать новые доказательства по делу. Суд апелляционной инстанции вправе заново оценить уже имеющиеся в деле доказательства и на основании этого установить новые факты и правоотношения. В апелляционном производстве, как вторичном рассмотрении дела по существу, действует принцип диспозитивности.

Согласно части 1,2 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно пункта 4.7 Устава Правление кооператива утверждает смету расходов, размеры членских и иных взносов, которые необходимы для жизнедеятельности кооператива.

В соответствии с пунктом 3.7 Устава член кооператива обязан соблюдать требования Устава и правила внутреннего распорядка, выполнять все решения общего собрания и правления кооператива, своевременно вносить в кассу кооператива вступительные (паевые, членские и иные взносы, необходимые на содержание кооператива.

В силу пункта 3.16 Устава за несвоевременную уплату членских и других взносов начисляются пени - 0,5% за каждый просроченный день.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является членом ГСК «Престиж-НК», в указанном кооперативе пользуется гаражом ..., что подтверждается его заявлением о принятии в члены кооператива от ... (л.д.28), списками членов кооператива по состоянию на 2019 год (л.д.57-60), копией приходно-кассового ордера ... от ... об уплате ФИО2 вступительного взноса, паевого взноса и взноса за 2010 год в размере 3500 рублей (л.д.61).

На этом основании суд не принимает доводы представителя ответчика ФИО1 о том, ФИО2 не является членом ..., поскольку приобрел гараж в 2000 году у ФИО6, которому указанный гараж был выделен в гаражном кооперативе ... в счет заработной платы ПСК «Фундамент».

Согласно сведениям ЕРГЮЛ ПСК «Фундамент» прекратило деятельность в 2004 году.

Судом установлено также, что решениями собраний правления кооператива в соответствии с Уставом кооператива ежегодно утверждались смета доходов-расходов по участку ..., размеры членских взносов (л.д. 18- 25).

Из представленных решений, справки истца, судом установлено, что задолженность ФИО2 по членским взносам за период с 2016 по 2018 годы составила 13300 рублей: за 2016 год - 4400 рублей, 2017 - 4400 рублей, 2018 год - 4500 рублей (л.д. 26, 17).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны.

Неиспользование ответчиком своего гаража, не является основанием для его освобождения от уплаты членских взносов.

Исключение из членов кооператива в случае неуплаты членских взносов является правом истца, а не его обязанностью.

... истец обратился с заявлением о принятии его в члены ГСК «Престиж-НК», обязался соблюдать и выполнять решения общего собрания и устава кооператива (л.д.28).

    В ходе судебного разбирательства, истец, воспользовавшись своим процессуальным правом, исковые требования изменил, с учетом срока исковой давности, сумма пени уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исковые требования истца признаны судом обоснованными и судебные расходы взысканы правильно.

Выводы мирового судьи об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по исковому заявлению ... к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                   Р.М. Мингалиев

Мотивированное апелляционное определение суда составлено ...