Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2022 от 30.11.2022

31RS0024-01-2022-002606-30                                                                             1-204/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года                                                                                       г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Богатовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

подсудимой Мишиной А.М. и ее защитника – адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер №104069 от 08 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

            Мишиной ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в пункте временного размещения № <адрес>, незамужней, имеющей среднее образование, не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой 23 декабря 2021 года Шебекинским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов (по состоянию на 20 декабря 2022 года не отбыто 336 часов),

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

     21 сентября 2022 года около 10 часов 00 минут Мишина А.М., находясь в коридоре <адрес>, по месту своего жительства, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила находящиеся в сумке и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей), причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

    Она же 16 октября 2022 года в дневное время по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в оставленной Потерпевший №1 сумке находится паспорт на его имя, необходимый для получения последним ежемесячной пенсионной выплаты, имея умысел на хищение денежных средств по указанной выплате, по просьбе Потерпевший №1 передала ему только сумку, а находящийся в ней паспорт оставила у себя по месту жительства для получения Потерпевший №1 денежной выплаты под ее контролем во исполнение умысла на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

    Реализуя указанный преступный умысел, Мишина А.М. 17 октября 2022 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут в почтовом отделении по адресу: <адрес>, передала Потерпевший №1 паспорт на его имя, при предъявлении которого последним в ее присутствии получена ежемесячная пенсионная выплата в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Мишина А.М. взяла для их пересчета, после чего, находясь около 10 часов 30 минут этого же дня у <адрес>, под предлогом приобретения на часть переданных денежных средств спиртных напитков и продуктов питания для дальнейшего совместного употребления, приобретать которые не собиралась, попросила Потерпевший №1 ее подождать, а сама направилась в сторону магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего скрылась из вида потерпевшего и с места происшествия, таким образом путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Мишина А.М. виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мишина А.М. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пискарев В.И., потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, адресованном суду, защитник – адвокат Богданова О.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласна подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Мишиной А.М. суд квалифицирует по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мишина А.М., похищая принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства, действовала умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном изъятии чужого имущества, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему в значительном для него размере и желала наступления этих последствий.

В судебном заседании подсудимая всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявила логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе.

Суд признает Мишину А.М. в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Оснований для освобождения Мишиной А.М. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

При назначении Мишиной А.М. наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Мишина А.М. совершила преступления средней тяжести против собственности.

При изучении личности Мишиной А.М. установлено, что она воспитывалась и обучалась в интернате, в период обучения принимала активное участие в общественной и спортивной жизни учреждения, судима за совершение преступления против собственности, частично отбыла назначенное наказание в виде обязательных работ, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не замужем, детей не имеет, вынуждена была покинуть постоянное место жительства в <адрес>, проживает в пункте временного размещения в <адрес>, работает без оформления трудовых отношений, под диспансерным психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится (л.д.62-64, 71-75, 77, 87, 97, 125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мишиной А.М. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Мишиной А.М., совершение ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении потерпевшему Потерпевший №1 извинений, о чем заявлено защитником, не установлено, поскольку какие-либо данные, свидетельствующие об этом в материалах уголовного дела отсутствуют, таковые в судебном заседании не представлены, сам потерпевший не сообщал в ходе предварительного следствия и суду о том, что подсудимой принесены ему извинения и они им приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2021 года (ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновной, которая судима и вновь совершила преступления корыстной направленности, что свидетельствует об отсутствии должного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд полагает, что Мишина А.М. подлежит наказанию по каждому преступлению в виде лишения свободы, назначаемому с учетом того, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить ее исправление и предупреждение совершения нового преступления.

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, правовые предпосылки для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания при условном осуждении (ст.73 УК РФ).

С учетом сведений о личности виновной, являющейся сиротой, ее молодого возраста, а также ее отношения к совершенным преступлениям, выразившегося в раскаянии в содеянном и активном способствовании следствию в их раскрытии, принятии мер к возмещению причиненного потерпевшему имущественного ущерба, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Мишиной А.М. возможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

При этом суд считает возможным не назначать Мишиной А.М. по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Окончательное наказание назначается Мишиной А.М. в виде принудительных работ по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и по совокупности приговоров по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде обязательных работ сроком 336 часов по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2021 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Мишиной А.М. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката Богдановой О.В., участвовавшей в ходе следствия и судебном разбирательстве в порядке ст. 51 УПК РФ, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с Мишиной А.М. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Мишину ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей по этим статьям наказание:

– по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

– по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мишиной ФИО10 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 336 часов по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2021 года и окончательно назначить Мишиной ФИО11 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обязать Мишину ФИО12 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Мишиной ФИО13 надлежит следовать самостоятельно к месту отбывания наказания – в исправительный центр в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной Мишиной ФИО14 в исправительный центр.

Разъяснить Мишиной ФИО15, что, в случае ее уклонения от отбывания принудительных работ либо признания ее злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу Мишиной ФИО16 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку черного цвета, десять денежных купюр <данные изъяты>, переданные Потерпевший №1, оставить ему же, один флакон духов, одну пару носков, три нательных креста возвратить подсудимой.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд Белгородской области, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Шебекинского районного суда                                                                И.В. Хлебникова