Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1390/2023 (33-14759/2022;) от 21.12.2022

Судья: Александрова Т.В. гр. дело № 33-1390/2023 (33-14759/2022)

(гр.дело № 2-1941/2022) 63RS0044-01-2022-003116-35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2023 года                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Осьмининой Ю.С., Мельниковой О.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куликовой Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Куликовой Л.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области об обязании прекратить право муниципальной собственности г.о.Самара на нежилое помещение площадью 573,7 кв.м с кадастровым № по <адрес> о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы Куликовой А.В., пояснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара – Гавриловой Е.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, доводы представителя ООО «Мегаполис Комфорт» - Николаевой К.А., третьего лица – Агапитова С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указала, что является одним из собственников жилого помещения, расположенного по <адрес> У ответчика в собственности находится нежилое помещение площадью 537,7 кв.м, комнаты № кадастровым №. С момента регистрации права собственности на подвальное помещение площадью 537,7 кв.м по <адрес> спорные помещения ответчиком не использовались, доступ к данным помещениям Департамент не имел, ключи находились у истца, данное помещение является техническим подвалом и входит в состав последнего. В соответствии с технической документацией высота потолка помещений составляет от 1,3 м до 1,9 м. Большая часть помещений (комната № площадью 331,1 м) имеет высоту потолка 1,3 м. Помимо проходящих по всем комнатам общедомовых коммуникаций, во всех помещениях имеется оборудование (вентиля, краны, задвижки), к которым необходим круглосуточный доступ обслуживающих организаций. Коммуникации по помещениям проходят на уровне 1,2 - 1,5 метра от уровня пола, дверные проемы отсутствуют, проход в комнаты осуществляется через небольшие проемы между фундаментными блоками. В помещениях земляной пол, стены - фундаментные блоки без отделки, окна отсутствуют. Помещения в качестве самостоятельного использования не предназначены, и использованы быть не могут. Данные помещения в силу закона относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. По результатам комиссионного обследования всех подвальных помещений дома (комнат №) с участием представителей собственников жилых помещений дома, Администрации Железнодорожного внутригородского района, помощника прокуратуры Железнодорожного района, судебного пристава ОСП Железнодорожного района, директора ООО УК «Маяк» было установлено, что все подвальные помещения имеют идентичную планировку, конфигурацию и техническое состояние, неудовлетворительное состояние коммуникаций и помещений. Существует ряд обстоятельств, а именно низкий потолок, наличие коммуникаций, земляной пол, которые не позволяют использовать данное подвальное помещение в качестве самостоятельного объекта. Данное подвальное помещение в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ является подпольем, предназначенном для коммуникаций и оборудования, обеспечивающих жильцов водой, теплом, электрической энергией, канализацией.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истецпросит обязать Управление Росреестра по Самарской области прекратить право собственности муниципального образования - городской округ Самара на нежилое помещение площадью 573,7 кв.м с кадастровым №, находящееся в подвале жилого дома по <адрес> признать нежилое помещение площадью 573,7 кв.м с кадастровым №, находящееся в подвале жилого дома по <адрес> общим имуществом многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Маяк» и собственники помещений в многоквартирном доме: Лиманская Е.П., Кривобокова И.А., Мелюкин В.В., Мелюкина О.В., Скрипникова Р.А., Маслова В.М., Кордюков П.А., Кордюкова Т.В., Блеснова Е.П., Кордюков А.П., Харитонова С.П., Салеева И.В., Громова Е.Г., Громова М.Г., Дильдина О.В., Дильдина Е.А., Фролов Д.А., Фролова Е.А., Зеленин М.А., Бурцева О.В., Волкова М.Н., Глазунов С.А., Чудин А.В., Рыжова Т.Ф., Яковлев О.А., Еркин А.В., Соломатин В.В., Соломатина Ю.В., Чернышков В.А., Чернышков Г.В., Чернышков А.В., Кибардин А.В., Кибардина И.Н., Вершинина И.А., Золина М.В., Краснова Н.В., Абрамова Т.В., Ситников М.В., Ситников Д.В., Ситникова Л.М., Новопольцева С.А., Твердая А.Х., Рыжова Р.Р.В., Бушуев В.В., Бушуева К.Е., Богданова Ю.И., Попкова Е.А., Попкова С.В., Попков Г.А., Попков К.А., Попков А.А., Кавкаев А.Г., Бреева О.Е., Анпилогову Е.П., Анпилогов П.Н., Рупп Н.А., Пирогова И.А., Сечева Т.В., Белых Н.И., Белых И.А., Белых А.И., Воротынцева Л.А., Воротынцева Е.С., Батталову С.М., Барунова И.М., Фомушкина Л.К., Смирнов А.В., Смирнова Т.А., Смирнов В.В., Ярмухаметов Р.Р., Литвин Р.Д., Литвина Е.В., Синельникову Г.В., Сейтеков В.М., Шаврин В.В., Шаврина Н.А., Хоботов М.В., Солянникова В.М., Серпилина Е.Д., Серпилина Ю.В., Серпилин В.А., Серпилина Л.В., Шерстников В.В., Шерстникова З.В., Шерстникова К.О., Шерстников О.В., Неверов В.А., Сенечева А.А., Сенечева Н.В., Малахова В.И., Малахов А.А., Попова И.Н., Кучканов И.А., Кучканова Т.Ф., Грецова В.В., Грецова Г.М., Серова О.О., Разуванов Н.И., Разуванова В.Ф., Селиванов С.Е., Вдовина Е.Г., Тонких И.Е., Петрова А.П., Власов С.А., Власова Т.Н., Андронова Е.Е., Карленка А.М., Ревеко Л.Ю., Сиротенко Л.А., Степанов С.П., Поршнева Н.А., Воронина Т.Г., Салова Е.Б., Артюхова Н.И., Артюхов К.В., Артюхов В.В., Сусленков А.П., Сусленкова Л.С., Туркину Г.В., Зенина Л.А., Артемьева А.Н., Богомолова Ю.Д., Шадрин Д.А., Шадрина С.Ю., Зиновьева Н.В., Ефимов А.А., Ефимова Е.А., Соколов О.Г., Шатохина Е.Г., Шатохина Ю.С., Круглова Е.С., Бульденкова Л.В., Пономарева Л.М., Косырева П.Е., Антошина Е.Е., Юнусова Л.Ф., Юнусова Ю.Р., Гундоров Е.С., Пьянова Л.А., Целицкая Т.И., Гончарова Н.М., Мельникова М.А., Мельникова В.К., Кузьмина Т.Н., Кузьмин В.И., Кузьмина М.В., Байгузова Т.Л., Тонеева В.И., Нурланов Э.Ф., Ларин В.П., Королева Г.П., Гарманчук О.П., Ульченко П.С., Гарманчук В.С., Гарманчук А.С., Ульченко А.Г., Хазова Е.В., Хазов В.П., Хазова В.Н., Соловьева Е.В., Соловьева Г.Г., Кисееву Н.Г., Котловская Н.П., Еськин Д.Е., Еськина О.В., Быков А.А., Быков С.А., Рыбаков А.В., Рыбакова С.А., Антипов Л.В., Лайкова Н.А., Аверьянов В.В., Рябухина М.М., Еремин Ю.И., Прокопьева Ж.Г., Шуткова Т.К., Королева Р.М., Тимшина Л.А., Ерышова Р.С., Буравихина Л.А., Буравихин В.И., Болдова М.С., Сорокина А.В., Ионова Н.Н., Осечкина Т.А., Логинова М.В., Осечкин А.П., Барткова Р.В., Садилова Л.А., Зулаева К.С., Кананыхина Н.В., Балаклеец Г.А., Губанов Д.А., Мякотина Н.Б., Мякотин А.А., Мякотин А.П., Коринец Е.А., Шакирова С.Н., Шакирова Г.Д., Сотникова О.А., Ахмалетдинова А.Е., Печникова Л.А., Уполовникова Г.В., Уполовников С.Г., Блохина Л.М., Юдина С.Ю., Шумакова Е.Н., Фокина Ю.А., Фокин В.А., Фокина Р.К., Фокин В.М., Фокин Е.В., Турбина М.В., Терехова О.А., Михеев Т.Е., Власова М.В., Молянова В.С., Саранский А.Ю., Угарова Т.А., Королева Г.П., Морозов А.Ю., Морозова М.Г., Силаков М.Ю., Чернавских М.Б., Бурылин М.П., Герасимова В.Ф., Бородачева В.С., Донченко Н.В., Деревянов С.Н., Моренкова Н.В., Лосева И.Э., Кутеев Б.Н., Финютина О.Л., Купцова З.Б., Купцов А.С., Быков А.В., Заморев В.Н., Заморева Л.Н., Фомина И.В., Сидоров Д.А., Сидоров А.А., Сидоров А.А., Агапитов С., Агапитова С.А., Агапитова Т.С., Захаров А.Л., Захарова К.С., Гончаров И.Ф., Данилова А.А., Рябикин Е.Г., Торхова Г.А., Тепляков В.Ф., Кротков А.А., Аборина И.В., Позднякова Д.Ю., Зялина М.Д., Рунтова А.М., Рунтов М.В., Рунтова Т.Н., Рунтов Я.М., Ежова Т.С., Олицук А.Н., Никифоров М.С., Зиновьев М.Г., Сапаркин М.В., Кириллов С.В., Кириллова Л.Н., Белова М.М., Глущенкова С.В., Тимакина А.Г., Тимакин Д.А., Макаров С.И., Бычков Д.Л., Бычкова К.А., Бычков О.Л., Бычков Л.С., Носова О.В., Носов Д.А., Спиридонов В.Н., Животова Е.А., Фаткулина Р.Р., Фаткулина И.Ю., Грачева Е.В., Шапеева О.М., Грицков И.В., Алиева А.А., Разумова Т.Д., Грицков Д.В., Грицкова Т.И., Рубанов П.Г., Окладнова Е.В., Окладнов Д.В., Чинаева С.В., Давыдов О.Е., Никонов А.А., Никонова Н.Г., Щербакова В.Н., Кондратьева М.Ф., Радин И.С., Гребенникова Е.И., Гребенников М.С., Ярускина Т.В., Ярускина Л.И., Трушина А.А., Трушин А.Г., Трушина Т.В., Мандрыгин В.С., Терентьев В.А., Терентьева А.С., Дворникова Ю.В., Харьков П.А., Харькова Л.А., Харькова В.В., Фролова В.Г., Болтанова Г.А., Костюк В.М., Костюк С.В., Никитин Н.А., Никитина Г.М., Попова Н.В., Попов Д.В., Попов А.В., Копылова О.Н., Ивлиева Л.И., Ивлиева Е.М., Ивлиев Я.В., Ивлиева Д.А., Котова О.Г., Батаева Л.И., Антонова С.Р., Антонова Е.Р., Павлова Е.С., Рубанов П.Г., Драгун Л.И., Драгун С.И., Драгун В.С., Млевский М.В., Виктор В.В., Виктор Н.Н., Жегалину Н.А., Годяева Т.А., Аристакесян Н.Н., Сухова Л.Ф., Сафонова Е.В., Саксонов Б.В., Саксонова В.В., Смирнова Е.В., Суполкин М.А., Суполкина Т.А., Кудрявцев М.А., Гуряева Н.М.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое в апелляционной жалобе истец Куликова Л.В. просит отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что помещения, площадью 573,7 кв.м с кадастровым №, находящиеся в подвале жилого дома по адресу <адрес> отнесены к общему имуществу собственников помещений дома, что подтверждается актами проверок, представленных суду. Считает, что выводы суда первой инстанции о наличии записей в техническом паспорте о назначении комнат подвала – «помещения» и статусе «нежилое помещение», свидетельствующих о не отнесении к общему имуществу, отсутствии в выписке из ЕГРН информации об отнесении к общему имуществу, не состоятельны. Также в жалобе указывает на то, что выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах технически не может содержать запись об отнесении помещения к общему имуществу. Полагает, что ссылка суда первой инстанции на то, что постановление Главы Администрации Самарской области от 27.04.1994 №, на основании которого было зарегистрировано право муниципальной собственности, не признавалось незаконным, не может быть признана обоснованной, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют удовлетворению исковых требований. Считает, что в данном случае решение вопроса о наличии оснований для признания права общей собственности на спорные помещения суд первой инстанции ошибочно ставит в зависимость от оспаривания решения о передаче спорных помещений в муниципальную собственность. Право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на технические подвальные помещения возникло в момент приватизации первой квартиры в указанном доме. Полагает, что регистрация права собственности муниципального образования влечет нарушение прав истца и других собственников помещений в многоквартирном доме, которое подлежит судебной защите путем удовлетворения предъявленных требований.

От третьего лица ООО Управляющая компания «МАЯК» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликовой Л.В. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Куликова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления экспертного заключения в подтверждение того, что спорные помещения относятся к общедомовому имуществу.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара – Гаврилова Е.Ю., представитель ООО «Мегаполис Комфорт» – Николаева К.А., третье лицо Агапитов С.Г. поддержали апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом – принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

То есть, отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ являются, в том числе: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; - иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости (п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Куликова Л.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2005 (л.д. 44 т. 1), а, следовательно, в силу требований ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности ей принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.

На основании постановления Главы Администрации Самарской области № от 27.04.1994 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Самара (запись регистрации № от 05.05.2006) на нежилое помещение площадью 537,7 кв.м, подвал, комнаты № по <адрес>, с кадастровым № (л.д. 14 т. 1, л.д. 30-31 т. 6).

В обоснование требований о прекращении права муниципальной собственности истец ссылается на то, что данное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного дома, в подтверждение чего представила акты проверки объектов на территории г.о.Самара от 15.09.2021 и 21.09.2021, составленные комиссией в составе: представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары, помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары, представителя администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самары и Куликовой Л.В. С актом от 15.09.2021 впоследствии был ознакомлен директор управляющей компании ООО «УК «Маяк» (л.д. 21, 22 т. 1).

В данных актах отражено, что вход в нежилое помещение - подвал, комнаты №, площадью 537,7 кв.м, жилого дома по <адрес>, затруднен проходящими общедомовыми коммуникациями (трубы расположены на уровне около 1,5 м от земли-пола и перекрывают вход). Во всех помещениях общедомовые коммуникации с оборудованием (вентиля, задвижки, краны). Вход в комнату № не представляется возможным из-за низкого уровня потолка (менее 1,3 м). В помещениях земляной пол, стены – фундаментные блоки без отделки, окна отсутствуют, дверные проемы также отсутствуют, вход в смежные помещения осуществляется через небольшие проемы между фундаментными блоками. Комиссией проведен осмотр всех подвальных помещений дома в количестве 10, во всех общедомовые коммуникации в неудовлетворительном состоянии, имеются следы протечек.

Судом первой инстанции установлено, что сведения об объекте недвижимости внесены в государственный реестр прав на основании выписки из реестра № от 26.04.2006, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация", в которой сведения об отнесении нежилого помещения к общему имуществу МКД отсутствуют. По состоянию на 13.03.2006 наименование помещений, входящих в состав нежилого помещения площадью 573,7 кв.м, «помещение поз. № – помещения». Иная информация в материалах архивного фонда не содержится (л.д. 15 т. 1).

Из техпаспорта на объект недвижимости нежилого фонда от 22.03.2006 следует, что спорный объект является нежилым помещением (л.д. 16-20 т. 1).

В выписке из ЕГРН также отсутствует информация об отнесении спорного объекта к общему имуществу МКД (л.д. 30-31 т. 6).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований указав, что истцом не представлены предусмотренные законом документы, на основании которых возможно прекращение права муниципальной собственности с одновременным прекращением государственного кадастрового учета объекта.

Довод истца о том, что имущество выбыло из владения собственников МКД помимо их воли, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку постановление Главы Администрации Самарской области № от 27.04.1994, на основании которого зарегистрировано право муниципальной собственности, незаконным не признавалось, истцом Куликовой Л.В. данное постановление не оспаривалось.

Доводы истца о нарушении ее прав тем, что она как сособственник многоквартирного жилого дома лишена права пользования, владения и распоряжения общим имуществом МКД, к которому необходим постоянный доступ сотрудников обслуживающей организации, судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку непосредственно из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что спорные помещения никогда не находились в пользовании Департаменты управления имуществом г.о. Самара, у которого отсутствовал доступ в помещение, поскольку ключи от подвала всегда находились у Куликовой Л.В. Таким образом, у истца и иных собственников имеется доступ в спорное нежилое помещение, а следовательно, обеспечено их право владения и пользования.

Положениями пункта 1 статьи 27, подпункта «л» статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области (принят решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 №, зарег. в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу 18.07.2006 № Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, в том числе осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара.

Департамент управления имуществом г.о.Самара в суде первой инстанции заявленные требования признал, из чего суд первой инстанции верно усмотрел фактический отказ Департамента от права собственности на спорный объект недвижимости, а следовательно, прекращение права собственности с одновременным снятием объекта с кадастрового учета подлежит в административном порядке, путем подачи соответствующих заявлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с приложением документов, указанных в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости".

При этом, из дела следует, что Департамент управления имуществом г.о. Самара обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отказа Управления Росреестра по Самарской области в прекращении регистрации права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение незаконным, просил обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию прекращения права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 537,7 кв.м (подвал этаж комнаты №), расположенное по <адрес> и снять данный объект с государственного учета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказ в удовлетворении требований арбитражным судом мотивирован тем, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара в регистрирующий орган не представлены документы, позволяющие установить наличие оснований для прекращения права собственности (ст. 235, 236 ГК РФ), с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта Департамент не обращался. Кроме того, суд установил, что в период с 06.07.2006 по 29.01.2007 Департамент распоряжался нежилым помещением путем его передачи в хозяйственное ведение МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро» (л.д. 30-33 т. 1).

Истцом Куликовой Л.В. по настоящему делу заявлены аналогичные требования, однако, как верно отметил суд первой инстанции, основания для прекращения права муниципальной собственности не указаны, с заявлением о снятии спорного нежилого помещения с кадастрового учета с приложением необходимых документов в Управление Росреестра по Самарской области истец не обращалась.

Конституционный суд РФ в постановлении от 21.12.2011 № 30, указал на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявление настоящего иска имеет своей целью зарегистрировать прекращение права муниципальной собственности в обход установленного законом административного порядка.

В исковом заявлении истец ссылается на требования ст. 301, 302 ГК РФ, вместе с тем требований к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявлено.

Определив процессуальное положение Департамента управления имуществом г.о.Самара в качестве ответчика, истец заявляет требования к Управлению Росреестра по Самарской области, просит возложить на него обязанность прекратить право собственности г.о.Самара на нежилое помещение. Однако в качестве ответчика Управление Росреестра по Самарской области истец не привлекал, и не указывал какие ее права и законные интересы нарушены Управлением Росреестра по Самарской области, и в силу чего они подлежат защите судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые Куликова Л.В. ссылался как на основание своих требований, не имеется.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются во внимание.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из дела следует, что Департамент управления имуществом г.о. Самара признает исковые требования Куликовой Л.В., следовательно, как таковой спор между истцом и ответчиком отсутствует. При этом, в просительной части иска Куликова Л.В. требований к Департаменту управления имуществом г.о. Самара не предъявляет. В иске истец просит обязать Управление Росреестра по Самарской области прекратить право муниципальной собственности г.о.Самара на нежилое помещение площадью 573,7 кв.м с кадастровым № по <адрес> и признать нежилое помещение общим имуществом многоквартирного дома. Как верно отметил суд первой инстанции, обращение с данным иском направлено на упрощение и обход административной процедуры, которую Департаменту необходимо пройти с учетом его отказа от права собственности на спорные нежилые помещения, о чем было указано в решении Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021г.

Также, истцом не спаривается постановление Гавы администрации Самарской области от 27.04.1994г. на основании которого зарегистрировано право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия истца направлены на обход процедуры прекращения права муниципальной собственности, предусматривающий иной порядок рассмотрения посредством подачи собственником недвижимого имущества заявления в Управление Росреестра по Самарской области о прекращении права муниципальной собственности на объект недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на технические подвальные помещения возникло в момент приватизации первой квартиры в указанном доме и существует объективно, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку спорное имущество, находящееся в реестре муниципальной собственности не может быть отнесено к имуществу, на которое у собственников жилых и нежилых помещений возникает право общей долевой собственности, помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Ходатайство Куликовой Л.В. об отложении судебного заседания в связи с предоставлением технического заключения о принадлежности спорных помещений к общедомовому имуществу, судебная коллегия отклонила, как не имеющее юридического значения в рамках заявленных требований и с учетом установленных обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, которая была предметом исследования суда первой инстанции, данные доводы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование и применение закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Принимая во внимание существо заявленных требований, а также то, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы процессуального права, подлежащие применению к отношениям сторон и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликовой Л.В. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи