Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-297/2023 от 08.08.2023

Мировой судья судебного участка № 8

по Вахитовскому судебному району

г. Казани Урасинов Г.Б. Дело № 11-297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре З.А.Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 24 мая 2023 годапо гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать».

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обоснование требований указал, что ... приобрел у ответчика аккумуляторную батарею марки «Vega 60», по цене 5 000 рублей. Ответчик осуществляет продажу товаров в павильоне, расположенном по адресу: ...А, корпус 5. Квитанцию об оплате товара ответчик не выдал. Факт покупки подтверждается отметкой в гарантийном талоне. В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации товара, ... проявился недостаток – батарея аккумуляторная перестала работать, автомобиль на котором эксплуатировался аккумулятор – не заводился. В соответствии с условиями гарантийного талона, гарантийный срок составляет 24 месяца при гарантийной наработке транспортного средства не более 75 тыс. км пробега или выработке ресурса в пределах этого срока не более 2 500 моточасов. При этом, автомобиль истца, на котором была установлена аккумуляторная батарея, наработал не более 15 тыс. км пробега с момента ее установки. ... истец обратился с претензией к ответчику, предоставил аккумуляторную батарею, гарантийный талон и автомобиль, на котором эксплуатировалась батарея. Ответчику было заявлено требование незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. На данную претензию ответчик ответил отказом и сообщил, что аккумуляторная батарея исчерпала свой ресурс, что, по мнению истца, является существенным недостатком товара. ... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако ответчик ее проигнорировал.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика 5 000 рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества, убытки в размере 200 рублей (оплата государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРИП), неустойку в размере 2 150 рублей (с ... по ...), почтовые расходы в сумме 560 рублей, в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, штраф.

Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу пункта 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности

Судом установлено, что ... ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 аккумуляторную батарею марки «Vega 60», по цене 5 000 рублей.

Факт купли-продажи товара, подтверждается гарантийным талоном с оттиском печати ИП ФИО2

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 руководства по эксплуатации батареи аккумуляторной свинцовой стартерной, гарантийный срок эксплуатации батареи составляет 24 месяца при гарантийной наработке транспортного средства не более 75 тыс. км пробега или выработке ресурса в пределах этого срока не более 2 500 моточасов, и исчисляется со дня изготовления батареи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что аккумуляторная батарея была изготовлена в мае 2021 года (...).

Согласно пункту 7.1 руководства по эксплуатации (гарантийному талону), в случае обнаружения неисправности батареи необходимо предоставить официальному дилеру (продавцу) батарею, гарантийный талон и автомобиль, на котором эксплуатировалась батарея, или направить рекламацию в адрес предприятия-изготовителя с приложением гарантийного талона и письменного заявления, содержащего суть претензии.

Истец указывает, что ... обращался к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара, предоставил ему спорный товар, гарантийный талон, автомобиль находился возле точки продажи.

Ответчик отрицает факт обращения в январе 2023 года, указывает, что доказательств истцом не представлено.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции спорный товар был передан ответчику для проведения проверки качества.

Ответчиком представлен протокол проверки качества свинцово-кислотной АКБ торговой марки «VEGA premium» заводской ..., согласно которому аккумуляторная батарея полностью заряжена; цвет электролита прозрачный, что свидетельствует об отсутствии следов износа пластин; под нагрузкой аккумулятор дает показатели в пределах нормы; аккумуляторная батарея на 100 % пригодна для дальнейшей эксплуатации; заводского дефекта не обнаружено.

В целях проверки работоспособности аккумуляторной батареи, ответчик в присутствии истца и мирового судьи, установил ее на свой автомобиль, после чего автомобиль завелся с первого раза.

Кроме того, истец, в опровержение протокола проверки качества свинцово-кислотной АКБ, своих доказательств о наличии в товаре недостатка суду не представил, и посчитал проведение судебной экспертизы нецелесообразной.

С учётом вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истцом ФИО6, в нарушение статьи 56 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств обращения к ответчику в январе 2023 года, в том числе передачи спорного товара на проверку качества. Кроме того, свидетель ФИО5 факт обращения истца к ИП ФИО2 также подтвердить не смогла, поскольку не заходила на территорию торговых павильонов ТК «РОДИНА». Истец не был лишен возможности обратиться к ответчику с письменным заявлением о проведении проверки качества товара, однако данным правом не воспользовался. Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО6 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств в размере 5000 рублей, оплаченных за покупку товара, мировой судья не усмотрел.

Основания для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа мировой судья также не усмотрел поскольку установлено, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика ИП ФИО2 не было допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ...по гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья А.Р. Галиуллин