Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2023 ~ М-787/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1729/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000979-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                        г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Кузнецову А. К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Кузнецову А. К. о взыскании задолженности по договору займа за период с 16.12.2013 г. по 18.12.2018 г. в размере 86 666,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 75 856,43 руб., задолженность по процентам в размере 10 809,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 800 руб.

Из искового заявления усматривается, что 16.12.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Кузнецовым А.К. заключен кредитный договор № 2416865517. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и до настоящего времени не исполнил обязательства по договору. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило права требования по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором уступки прав №4-01-УПТ от 18.12.2018 года. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, был вынесен судебный приказ, который отменен определением суда от 28.11.2022 г. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов А.К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит суд применить, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Судом установлено, что 16.12.2013 года между ПАО НБ «Траст» и Кузнецовым А.К. заключен кредитный договор № 2416865517, по которому Кузнецову А.К. был предоставлен кредит в размере 260 400 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до 16.12.2018 года, под 12 % годовых. (л.д. 11-18).

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требования) №4-01-УПТ от 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило права требования по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у Кузнецова А.К. образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности графика платежей усматривается, что фактически задолженность по кредитному договору образовалась за период с 18 декабря 2017 года (дата очередного платежа) по 18 декабрь 2018 года (дата окончания кредитного договора) в размере 75 856,43 руб. – сумма основного долга, 9 148,05 руб. – проценты. Последняя оплата произведена истцом 11.11.2017 года. (л.д.10)

09.01.2020 года мировой судья вынес судебный приказ № 2-20/2020 о взыскании с Кузнецова А.К. задолженности по указанному договору за период с 16.12.2013 г. по 18.12.2018 г. в размере 86 666,39 руб.

Определением мирового судьи от 28.11.2022 года судебный приказ отменен на основании поданных Кузнецовым А.К. возражений.

01.02.2023 (по почтовому штемпелю) истец обратился в Сергиево-Посадский городской суд в порядке искового производства.

Оспаривая заявленные требования, ответчик просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье 27.12.2019года (согласно почтового штемпеля).

Таким образом, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа у ООО «Экспресс-Кредит» имело право на предъявление требований за период с 27.12.2016 года.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 201 ГК РФ, устанавливающего, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 27.12.2019 года, дату обращения в суд с настоящим иском 01.02.2023 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 18 декабря 2017 года по 18 декабря 2018 года истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Кузнецова А.К. задолженности по кредитному договору за период с 18 декабря 2017 года (дата очередного платежа) по 18 декабрь 2018 года (дата окончания кредитного договора) в размере 75 856,43 руб. – сумма основного долга, 9 148,05 руб. – проценты.

Оснований для взыскания процентов в большем размере ( 10809,96 руб.) суд не находит, поскольку с учетом графика платежей за установленный судом период ответчик должен был выплатить проценты в размере 9 148,05 руб. (л.д.17), арифметического расчета на иную сумму суду не представлено.

Кроме того, в силу положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 руб.

Руководствуясь ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Кузнецову А. К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А. К. пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 16.12.2013 года № 2416865517 за период с 18.12.2017 года по 18.12.2018 года в размере 85 004,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 75 856,43 руб., проценты за пользование кредитом – 9 148,05 руб.

Во взыскании сумм свыше определенных судом отказать.

Взыскать с Кузнецова А. К. в пользу ООО «Экспресс Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательномвиде.

Мотивированное решение суда составлено 13.04.2023 года.

Судья                                Л.В. Сергеева