Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 ~ М-115/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-123/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 21 июня 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Владимира Сергеевича к Арышеву Виталию Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Павленко В.С. (истец) обратился в суд с иском к Арышеву В.К. (ответчик) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 71700 рублей и возмещении судебных расходов по составлению иска, в сумме 2000 рублей.

В исковом заявлении указано, что Арышев В.К. 24 сентября 2022 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 11 минут, находясь на придомовой территории напротив <адрес> в <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений к Павленко В.С., умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанес не менее трех ударов металлической трубой по автомобилю марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Павленко В.С., в результате чего повредил переднюю правую дверь, опускное стекло правой передней двери, опускное стекло правой задней двери, заднее стекло, уплотнитель опускного стекла правой задней двери, облицовку стойки правого заднего стекла, чем причинил Павленко В.С. материальный ущерб на общую сумму 71700 рублей. По данному факту Арышев В.К. приговором Верхнекетского районного суда Томской области осужден по ч.1 ст.167 УК РФ. Размер ущерба установлен на основании проведенной в ходе предварительного расследования автотехнической судебной экспертизы. Материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Истец Павленко В.С. в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал (заявление).

Ответчик Арышев В.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 20.02.2023 Арышев В.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором установлено, что Арышев В.К. 24 сентября 2022 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 11 минут, находясь на придомовой территории напротив <адрес> в <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений к Павленко В.С., умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанес не менее трех ударов предметом - металлической трубой, по транспортному средству – автомобилю марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Павленко В.С., в результате чего повредил переднюю правую дверь, опускное стекло правой передней двери, опускное стекло правой задней двери, заднее стекло, уплотнитель опускного стекла правой задней двери, облицовку стойки правого заднего стекла, чем причинил потерпевшему Павленко В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 71700,00 рублей.

Вывод суда о размере причиненного ущерба основан на результатах проведенной судебной автотехнической экспертизы. Согласно выводам эксперта заключением эксперта № от 28 октября 2022 года: 1) стоимость стекла опускного двери передней правой, стекла опускного двери задней правой, стекла заднего, уплотнителя стекла опускного двери задней правой, облицовки стойки заднего стекла правой от автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, на 24 сентября 2022 года, по представленным материалам составляет 28 900,00 рублей; 2) ремонт указанных в вопросе № постановления поврежденных деталей автомобиля, невозможен. Для восстановления автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, требуется замена поврежденных деталей, указанных в вопросе № постановления; 3) С технической точки зрения размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, от повреждения двери передней правой, по представленным материалам составляет 42 800,00 рублей. Итого общий размер причиненного ущерба составляет 71700 рублей.

Как следует из содержания иска, до настоящего времени ущерб Павленко В.С. не возмещен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает установленным наличие прямой причинной связи между действиями ответчика Арышева В.К. и причинением истцу Павленко В.С. материального ущерба в размере 71700 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, учитывая, что имущественный вред причинен Павленко В.С. по вине Арышева В.К., которым не представлено в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на сумму причиненного материального ущерба в размере 71700 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда или для уменьшения размера его ответственности, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, не имеется.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2351 рубль в бюджет МО Верхнекетский район. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением иска в сумме 2000 рублей, уплаченные Павленко В.С. по квитанции от 10.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павленко Владимира Сергеевича к Арышеву Виталию Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Арышева Виталия Константиновича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 71700 рублей.

Взыскать с Арышева Виталия Константиновича в пользу Павленко Владимира Сергеевича в счет возмещения расходов, связанных с составлением иска, 2000 рублей.

Взыскать с Арышева Виталия Константиновича государственную пошлину в размере 2351 рубль в доход бюджета муниципального образования Верхнекетский район.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2023-000227-98

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.