Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 ~ М-400/2023 от 19.07.2023

Дело №2-486/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000680-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

с участием:

ответчика Борзило Л.А.,

третьего лица Борзило Т.С.,

представителя заинтересованного лица Терегеря Ю.И. – Решетняк Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области Пеньковой Е.В. к Борзило Л.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орловского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области Пенькова Е.В. обратилась в суд с иском к Борзило Л.А., заинтересованные лица: АО «Банк Русский Стандарт», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», Терегеря Ю.И., УФК по Ростовской области министерство финансов, филиал «Центральный», ПАО» Совкомбанк», третьи лица: Борзило С.С., Борзило Т.С., Борзило Я.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, обосновав его следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области Пеньковой Е.В. находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника Борзило Л.А. на общую сумму 232135 руб. 49 коп.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. У ответчика в общей долевой собственности находится земельный участок для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.04.2022. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Орловского районного отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области Пенькова Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.10).

Ответчик Борзило Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала полностью.

Третье лицо Борзило Т.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованные лица: АО «Банк Русский Стандарт», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», Терегеря Ю.И., УФК по Ростовской области министерство финансов, филиал «Центральный», ПАО « Совкомбанк», третьи лица: Борзило С.С., Борзило Я.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Терегеря Ю.И. – адвокат Решетняк Е.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что решение суда Борзило Л.А. о взыскании денежных средств в пользу Терегеря до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление МИФНС №26 по Ростовской области ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. (л.д.71-72).

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В свою очередь, исходя из положений ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (ст.255 ГК РФ). Данные положения разъяснены в п.63 Постановления № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области Пеньковой Е.В. находится сводное исполнительное производство № №, в отношении должника Борзило Л.А. на общую сумму 232135 руб. 49 коп., что подтверждается постановлением МИФНС №23 по РО от 24.02.2021 о взыскании налога и сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Борзило Л.А. (л.д.35); постановлением МИФНС №26 по РО от 21.10.2021 о взыскании налога и сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Борзило Л.А. (л.д.37); постановлением МИФНС №4 по РО от 14.03.2022 о взыскании налога и сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Борзило Л.А. (л.д.39); судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 15.04.2020 о взыскании с Борзило Л.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от 25.11.2010 (л.д.41); судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 19.05.2022 о взыскании с Борзило Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору от 02.06.2020 (л.д.43); судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 12.03.2020 о взыскании с Борзило Л.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 13.05.2008 (л.д.45); постановлением МИФНС № 23 по РО от 21.02.2020 о взыскании налога и сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Борзило Л.А. (л.д.47); исполнительным листом серия ФС №, выданного Орловским районным судом Ростовской области 23.09.2021 (л.д.49-51); постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области (л.д.53); судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 23.07.2021 о взыскании с Борзило Л.А. в пользу МИФНС России №16 по РО задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени (л.д.55); постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области (л.д.58).

В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика движимого имущества, а также денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов.

В свою очередь, Борзило Л.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 948 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. (л.д.29-31).

Также, собственниками по 1/4 доли указанного земельного участка являются соответственно Борзило С.С., Борзило Т.С., Борзило Я.С., каждый.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп.3 п.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю спорного земельного участка. Более того, предусмотренный п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника истцом не соблюден. Так, СПИ Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, согласия на такой выдел остальных сособственников поставлен не был, доказательств наличия данных обстоятельств в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Кроме того, требование об обращении взыскания на долю земельного может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Материалы дела не содержат, уведомления СПИ Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области в адрес сособственников земельного участка о преимущественном праве покупки принадлежащей ответчику 1/4 доли, как и не представлено доказательств им их вручения.

Не имеется сведений и об отказе сособственников земельного участка от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на доли имущества должника, по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области Пеньковой Е.В. к Борзило Л.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Орловский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023.