Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2022 ~ М-1576/2022 от 21.04.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 июля 2022 года по делу № 2-1797/2022

(43RS0002-01-2022-002382-16)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Л.Н. к Корчемкину В.С., Корчемкину С.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Л.Н. обратилась в суд с иском к Корчемкину В.С., Корчемкину С.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании требовании указала, что 16.12.2021 по договору дарения Корчемкин В.С. передал Корчемкину С.В. легковой автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN Z94C35BBJR003630, цвет бежевый, г.р.з. №. Вместе с тем, то иску истца Октябрьским районным судом г.Кирова 09.11.2021 вынесено определение о назначении судебного заседание о взыскании в пользу истца с ответчика Корчемкина В.С. неустойки за просрочку выплаты задолженности по алиментам, которая на день подачи искового заявления составляет 699 919,99 руб. К этой же дате у Корчемкина В.С. имеется задолженность в сумме 400 000 руб. неустойки по алиментам по решению мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 13.09.2019. Кроме текущих платежей алиментов у Корчемкина В.С. имеется реальная задолженность на сумму 1 499 919,99 руб. На момент обращения с иском истца в отношении должника Корчемкина В.С. возбуждено исполнительное производство № 254527/21/43046-ИП от 10.01.2022 на 400 000 руб. и 28 000 руб. исполнительного сбора. Просит признать сделку по отчуждению автомобиля от Корчемкина В.С. Корчемкину В.В. недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Корчемкина В.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Токарева Л.Н. не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель истца Никитин А.М., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал. Уточнил исковые требования, просил признать договор дарения мнимой сделкой, взыскать судебные расходы солидарно с обоих ответчиков, в остальной части требования оставил без изменения.

Ответчик Токарев В.И. и его представитель Гусаров Н.С. исковые требования не признали, пояснив, что договор дарения оформлен надлежащим образом, прошел регистрацию в органе ГИБДД, Корчемкин С.В. оформил полис страхования гражданской ответственности. Полагают, что имеющегося в собственности ответчика Корчемкина В.С. имущества, на которое в настоящий момент наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства по искам Токаревой Л.Н., достаточно для погашения задолженности по исполнительным производствам, в связи с чем договор дарения не является способом вывода имущества должника.

Ответчик Корчемкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица – ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, направили сведения.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова находится сводное исполнительное производство № 7572/22/43046-СД в отношении должника Корчемкина В.С., возбужденное на основании исполнительных документов, выданных по вышеуказанным судебным актам. Основная задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 447 379,50 руб.

Должником требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

16.12.2021 года между Корчемкиным В.С. и Корчемкиным С.В. был заключен договор дарения транспортного средства KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN Z94C35BBJR003630, цвет бежевый, г.р.з. № (л.д.44).

Согласно справке ООО «Актив-Комфорт» Корчемкин В.С. и Корчемкин С.В. зарегистрированы по адресу: г.Киров, ул.Северная Набережная, д.17, кв.74, с 26.05.2020 года (л.д.40).

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на мнимость заключенного ответчиками договора дарения транспортного средства, совершения данной сделки с целью сбережения имущества Корчемкина В.С. от возможного наложения ареста, запрета на регистрационные действия, а также иных действий, которые могли быть предприняты в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы для признания сделки недействительной необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Таким образом, доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Норма п.1 ст.170 ГК РФ направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Оценив спорный договор на предмет наличия признаков его недействительности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10, 168 и 170 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлинная воля сторон договора дарения не была направлена на установление правоотношений дарения, подписанный ответчиками договор дарения от 16.12.2021 года имеет признаки мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения сторон указанной сделки создать соответствующие правовые последствия, при злоупотреблении правом, с целью вывода ликвидного имущества должника во избежание обращения на него взыскания по требованиям взыскателя. В результате совершения оспоренной сделки был причинен вред имущественным правам кредитора - истца по делу, выразившийся в уменьшении размера имущества должника.

Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена в период наличия у Корчемкина В.С. значительного денежного обязательства перед истцом. Кроме того, Корчемкин В.С. будучи осведомленным о нахождении в производстве Октябрьского районного суда г.Кирова искового заявления Токаревой Л.Н. о взыскании с него (ответчика) неустойки в размере 917 939,66 руб., и лично участвовавшим в судебном заседании 10.12.20221 года, злоупотребляя правом в целях уклонения от исполнения обязательства и от возможного наложения ареста на имущество, 16.12.2021 года совершил действия по безвозмездному отчуждению принадлежащего ему автомобиля в пользу своего сына Корчемкина С.В. При этом самим ответчиком не отрицалось, что в полис ОСАГО (как лицо, допущенное к управлению транспортным средством) вписан только Корчемкин В.С., подаренным автомобилем пользуется также Корчемкин В.С., т.е. ответчик Корчемкин В.С. сохранил право пользования транспортным средством.

Таким образом, данная сделка направлена на уменьшение объема имущества, принадлежащего должнику, за счет которого возможно погашение задолженности по сводному исполнительному производству, что свидетельствует о недобросовестности действий Корчемкина В.С. и возможности применения правовых последствий, связанных с обеспечением защиты интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токаревой Л.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения автомобиля KIA RIO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный 16.12.2021 года между Корчемкиным В.С. и Корчемкиным С.В..

Применить последствия недействительности сделки, а именно: вернуть автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> из собственности Корчемкина С.В. в собственность Корчемкиным В.С..

Данное решение является основанием для прекращения регистрации указанного автомобиля за Корчемкиным С.В., и восстановлением регистрационной записи на указанный автомобиль за Корчемкиным В.С. от 03.06.2020 года.

Взыскать солидарно с Корчемкина В.С. и Корчемкина С.В. в пользу Токаревой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 г.