Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2022 от 15.08.2022

    Дело № 1-498/2022                копия

    18RS0009-01-2022-003346-94

    № 12201940003077313

    Приговор

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                                                           г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Воложаниновой Ю.Ф.,

подсудимого Шашарин А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Буглеев В.Е.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению Шашарин А.С., <дата> года рождения, <***> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Шашарин А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <дата> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 24.05.2022, Шашарин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Должных выводов Шашарин А.С. для себя не сделал, и <дата> в дневное время у Шашарин А.С., находящегося в состоянии опьянения у <*****>, УР, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом Шашарин А.С. достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и при этом не истек срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, Шашарин А.С. <дата>, находясь у <*****> УР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак №***, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> УР, где <дата> в 16 часов 50 минут у <*****> напротив <*****> УР, Шашарин А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) установили, что Шашарин А.С. находится в состоянии опьянения, в связи с чем Шашарин А.С. был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. После чего Шашарин А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch заводской №***, у Шашарин А.С. результат составил 0,000мг/л, с результатом которого Шашарин А.С. согласился. После чего, сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» на основании п.п. «в» п. 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Шашарин А.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ – для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым Шашарин А.С., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в дневное время <дата> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, действия подсудимого Шашарин А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Шашарин А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимым.

Судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, подсудимый Шашарин А.С., согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №*** (л.д. 100-101) в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе влияющим на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Отсутствуют данные об употреблении им наркотика более 5-ти последних лет, что позволяет констатировать состояние воздержания (ремиссии). Наличие расстройств психического характера непосредственно сам подсудимый отрицает, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Шашарин А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие Шашарин А.С. в осмотре места происшествия (протокол от <дата> л.д. 55-57), объяснения Шашарин А.С. от <дата> л.д. 58), в которых он сообщил о месте начала движения транспортного средства, которым он управлял, и подтвердил факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, участие Шашарин А.С. в проверке показаний на месте (протокол от <дата> л.д.79-83), в ходе которой подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и своей причастности к нему, участие подсудимого в указанных следственных действиях и его признательные объяснения, значительно облегчили органу дознания процедуру уголовного преследования подсудимого по данному уголовному делу, удовлетворительную характеристику Шашарин А.С. по месту его жительства (л.д. 104), состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него тяжкие хронические заболевания, послужившие основанием в связи с которыми подсудимый оформляет группу инвалидности, и состояние здоровья родных и близких ему людей, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Объяснения Шашарин А.С. от <дата>, данные до возбуждения уголовного дела не учитываются судом в качестве явки с повинной, т.к. к моменту составления протокола объяснений органу дознания было известно о совершенном преступлении, Шашарин А.С. был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления. Одного лишь факта подтверждения подсудимым Шашарин А.С. своей причастности к преступлению, когда правоохранительные органы уже достоверно знали о совершенном Шашарин А.С. преступлении, является недостаточным. Таким образом, указанный документ не является явкой с повинной в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ.

Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельств «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступные действия подсудимого (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) выявлены и пресечены сотрудниками полиции в момент остановки его транспортного средства, то есть признаки совершения им преступления были очевидны изначально, подсудимый был отстранен от управления, отказался от прохождения медицинского освидетельствования до возбуждения уголовного дела, в ходе дознания не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде обязательных работ, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый является трудоспособным, наличие группы инвалидности на момент постановления приговора отрицает, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются, в отношении подсудимого не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наряду с наказанием в виде обязательных работ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с чем, суд назначает подсудимому дополнительную меру наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шашарин А.С. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Назначение наказания в виде штрафа, может поставить Шашарин А.С., не имеющего дохода, в трудное материальное положение.

Суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении Шашарин А.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная мера пресечения обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Шашарин А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шашарин А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    :                                              Н.В. Чунарева