Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2018 от 24.07.2018

Дело № 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2018 года                                                                                                               с. Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Бражкиной И.А.,

представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <адрес> края жалобу Бражкиной И.А. на вынесенное                29 июня 2018 года начальником отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО5 в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – индивидуального предпринимателя Бражкиной Ирины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей ОРГНИП №, ИНН №, зарегистрированной в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, имеющей юридический адрес: <адрес>, постановление № 02-04/59-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

13 июня 2018 года государственным лесным инспектором Пермского края ФИО3 в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Бражкиной И.А. (далее – ИП Бражкиной И.А.), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещённой ИП Бражкиной И.А., которой копия протокола направлена почтой.

29 июня 2018 года начальником отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя Бражкиной Ирины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, вынесено постановление         № 02-04/59-18. ИП Бражкина И.А. признана виновной в совершении вменённого административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления следует, что ИП Бражкина И.А., являясь арендатором находящейся на территории Юрлинского района Пермского края делянки 3 в выделе 15 квартала 260 Березовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество», не выполнила работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 0,2 га, не вывезла в установленный срок древесину на лесосеке пород «осина», «ель» и «берёза», общим объёмом 11,7 м3, а также складировала в места, не предусмотренные технологической картой лесосечных работ, древесину пород «берёза» и «ель», общим объёмом 10,16 м3.

ИП Бражкина И.А. обжаловала постановление, заявив требование об его отмене и прекращении производства по делу. Считая постановление незаконным, указала, что решение в отношении неё принято без доказательств – фотографий с места рубки, вследствие чего акт осмотра мест рубок не содержит полную, достоверную информацию.

По мнению ИП Бражкиной И.А. при рассмотрении дела были нарушены положения законодательства об административных правонарушениях в части установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а также закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица.

ИП Бражкина И.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отметила, что при назначении административного штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ. Полагает, что имеются основания для снижения размера назначенного наказания, поскольку он не соответствует обстоятельствам допущенного нарушения, является обременительным и не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости.

Указала на нарушение процессуальных требований, предусмотренных ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Заявила, что 29 июня 2018 года она многократно привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение: в отношении неё вынесено 4 постановления по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и 8 постановлений – по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, несмотря на то, что нарушения выявлены в один период времени, на территории одного лесничества, при использовании леса по одному договору аренды и в результате одного действия по заготовке древесины. Считает, что нарушения, независимо от пунктов Правил и количества мест лесопользования, образуют единый состав административного правонарушения. Рассмотрение же в отдельном производстве однородных фактов нарушений одних и тех же правил, квалифицирующихся по одной статье, искусственно создаёт множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – государственный лесной инспектор Пермского края ФИО3 в представленном отзыве на жалобу ИП Бражкиной И.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменений, указав на необоснованность доводов жалобы. Акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) был составлен лесничим в присутствии ИП Бражкиной И.А., которая никаких возражений ни по форме, ни по содержанию акта не заявила, данный документ не обжаловала.

Вопреки утверждениям ИП Бражкиной И.А., она имела возможность заявить о наличии смягчающих обстоятельств, но этого не сделала.

Учтенное при вынесении постановления в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, обосновано привлечением ИП Бражкиной И.А. ранее, в 2017 году, за нарушения, предусмотренные ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Опровергая довод ИП Бражкиной И.А. о множественности, указал, что нарушения допущены ею при проведении работ по договору аренды в разных выделах и кварталах, имеющих различное географическое положение, площадь и объёмы заготовки древесины по разным древесным породам, что является самостоятельными, хотя и одинаковыми правонарушениями, за каждое их которых наступает самостоятельная ответственность.

Отметил, что совершённое ИП Бражкиной И.А. нарушение посягает на установленный порядок использования лесов, соблюдение которого охраняется государством, и выполнение которого она обязана была обеспечить. Вступая в соответствующие правоотношения, она должна была знать о существовании установленных обязанностей, обеспечить их выполнение.

Назначенное ИП Бражкиной И.А. наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей считает соразмерным совершенному правонарушению, отвечающим принципу справедливости, способствующим достижению её целей. Доводы жалобы, приводимые ИП Бражкиной И.А. в оправдание, имеют цель уклонения от предусмотренной ответственности.

В судебном заседании ИП Бражкина И.А. настаивает на жалобе по приведенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что 12 сентября 2017 года при составлении акта приемки лесосеки она не присутствовала, т.к. выезжала в г.Пермь на рассмотрение дела об административном правонарушении по другому материалу. В переносе даты приемки лесосеки ей было отказано. Акт подписала позднее, потому что была обязана это сделать. О своем несогласии с актом и выявленными нарушениями не заявляла, т.к. считает, что это было бесполезно.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы административного органа, указанные в отзыве на жалобу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание доводы, приведённые в жалобе и в возражениях на нее, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

В соответствии с п.11 общих положений Приказа Минприроды России от 13.09.2016            № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

В п. 12 названного Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 закреплено, что при заготовке древесины не допускается: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт «з»); вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ (подпункт «и»).

В силу пункта 16 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее – Правила пожарной безопасности в лесах) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 названного Постановления при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

В соответствии с п. 38 Правила пожарной безопасности в лесах лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусматривает ответственность по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как усматривается из материалов дела, Бражкина И.А. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

ИП Бражкина И.А. с 13 июля 2010 года по 12 июля 2035 года является арендатором находящегося в государственной собственности лесного участка площадью 25 794 га, отнесённого к землям лесного фонда. В черте этого участка находится квартал 260, имеющий местоположение в Пермском крае, Юрлинском муниципальном районе, Юрлинском лесничестве, Берёзовском участковом лесничестве.

В период с 9 марта 2016 года по 13 сентября 2016 года ИП Бражкина И.А. занималась заготовкой древесины способом сплошной рубки на делянке 2 в выделе 15 квартала 260 Берёзовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество». Площадь лесосеки составила 2,4 га.

5 октября 2016 года срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины по указанному лесному участку ИП Бражкиной И.А. изменён, продлён по согласованию с Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края до 31 августа 2017 года.

При проведении 12 сентября 2017 года лесничим Берёзовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» ФИО4 в присутствии ИП Бражкиной И.А. осмотра места (приёмки) осуществления лесосечных работ в квартале 260 лесотаксационном выделе 1 делянке № 3 были выявлены нарушения: не очищены места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на площади 0,2 га; не вывезена в установленный срок (включая срок предоставленной отсрочки) на лесосеке (у пня хлысты) древесина пород «берёза», «ель», «осина», в общем объёме 11,7 м3; складирована в места, не предусмотренные технологической картой разработки лесосек, древесина пород «берёза» и «ель» общим объёмом 10,16 м3.

Выявленные нарушения являются нарушениями Правил пожарной безопасности в лесах.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными в ходе рассмотрения дела должностным лицом, а именно: сведениями от 28.05.2018 года об индивидуальном предпринимателе Бражкиной И.А. из ЕГРИП; договором №526 аренды лесного участка от 13 июля 2010 года; дополнительными соглашениями № 1 от 21 августа 2012 года, № 2 от 12 марта 2013 года, № 3 от 30 ноября 2016 года к указанному договору аренды; лесной декларацией ИП Бражкиной И.А. № 4502/6 от 4 сентября 2015 года; письмом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края «О выдаче разрешения на продление срока рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины» (исх. № СЭД-30-01-25.4-7203 от 5 октября 2016 года); технологической картой разработки лесосек в квартале № 260 выделе 15 Берёзовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» арендатором ИП Бражкиной И.А.; актом № 10 осмотра (приёмки) лесосеки от 12 сентября 2017 года, иными материалами. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ИП Бражкиной И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ИП Бражкиной И.А. вменённого правонарушения подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и достоверны относительно события правонарушения.

Рассматривая доводы жалобы ИП Бражкиной И.А., прихожу к следующему.

Отсутствие фотофиксации и, как следствие, фотографий осмотра места рубки, не означает, что в акте осмотра места рубки информация отражена неполно и недостоверно. Данные, необходимые для удостоверения факта нарушений, в акте содержатся. ИП Бражкина акт приемки лесосеки подписала, возражений по его форме и содержанию не высказала.

Вывод ИП Бражкиной И.А. о её неоднократном привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение является ошибочным, не соответствующим процессуальным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения ИП Бражкиной И.А. к административной ответственности, выявлены на разных лесотаксационных выделах и лесосечных делянках, имеющих различные местонахождение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам. Работы по заготовке древесины предусмотрены различными технологическими картами.

Вопреки содержащемуся в жалобе утверждению ИП Бражкиной И.А. о том, что выявленные нарушения одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ, образуют единый состав административного правонарушения, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что ИП Бражкиной И.А. совершено одно деяние, влекущее административную ответственность на основании части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каждое из противоправных действий, вменяемых названному лицу, образует самостоятельный состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ИП Бражкина И.А. неоднократно привлечена к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия, не имеется, поскольку ей вменялось совершение нескольких самостоятельных правонарушений на различных объектах.

Указание ИП Бражкиной И.А. на то, что при назначении наказания были выяснены не все обстоятельства по делу об административном правонарушении, нахожу обоснованным. Действительно, вопрос об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, не рассматривался, в постановлении не отражён, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественное и финансовое положение ИП Бражкиной И.А. не выяснялись.

Вместе с тем, учитывая, что административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей назначено в соответствии и в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как юридическому лицу (в соответствии с упомянутым выше примечанием к ст.8.32 КоАП РФ), в минимально допустимом размере, полагаю, что оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела не имеется. Допущенные ИП Бражкиной И.А. нарушения посягают на установленный законом порядок и создают высокую степень общественной опасности в области охраны окружающей среды и природопользования, обусловленную тем, что объектом этого посягательства является обеспечение пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, ИП Бражкиной И.А. допущены нарушения, связанные с нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что делает правомерным её привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ИП Бражкиной И.А. к административной ответственности соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

То обстоятельство, что Бражкина И.А. не присутствовала лично при приемке лесосеки, не может повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку она не была лишена возможности оспаривания составленного акта, представления доказательств отсутствия нарушений, чего ею сделано не было.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление № 02-04/59-18 начальника отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО5, вынесенное 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Бражкиной Ирины Анатольевны оставить без изменения, жалобу ИП Бражкиной И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                            Т.И. Труженикова