Решение по делу № 1-148/2016 от 04.02.2016

копия из дела № 1-148/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

подсудимых Ваганова В.В., Лукьянова А.В.,

защитников адвокатов Шкода С.П., имеющей регистрационный номер 66/1871 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 1899 и ордер № 071009 от 26 февраля 2016 года; Кононова С.А., имеющего регистрационный номер 66/2601 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 3007 и ордер № *** от ***,

потерпевших А., Б.,

при секретаре судебного заседания Тавафиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ваганова В. В., <...>,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лукьянова А. В., <...>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ваганов В.В. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, Лукьянов А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, кроме этого Ваганов В.В. и Лукьянов А.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым Вагановым В.В. при следующих обстоятельствах:

В период с *** Ваганов В.В., имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора из автомобиля, находясь у дома № *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга увидел автомобиль ***, государственный регистрационный номер *** регион, припаркованный по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Ваганов В.В. подошел к указанному автомобилю, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <...>, получил доступ к месту крепления аккумулятора. После этого Ваганов В.В., отсоединив клеммы от аккумулятора, тайно похитил из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею марки «***» стоимостью *** рублей, принадлежащую А. С похищенным имуществом Ваганов В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, в период времени с *** Ваганов В.В., имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора из автомобиля, находясь у дома № *** в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, заметил припаркованный автомобиль ***, государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащий В. Реализуя свой преступный умысел, Ваганов В.В. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <...> открыл капот автомобиля, получив доступ к креплению аккумулятора. Затем Ваганов В.В. неустановленным предметом, имеющимся при себе, перекусил металлическую цепь, которой крепился аккумулятор, и из моторного отсека автомобиля тайно из корыстных побуждений похитил аккумулятор марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий В. С похищенным имуществом Ваганов В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, в период времени с *** Ваганов В.В., имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора из автомобиля, находясь у дома № *** в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, заметил припаркованный автомобиль ***, государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащий Д. Реализуя свой преступный умысел, Ваганов В.В. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил переднюю левую фару указанного автомобиля, после чего через образовавшееся отверстие открыл капот, получив доступ к креплению аккумулятора. Затем Ваганов отсоединил клеммы и из моторного отсека автомобиля тайно из корыстных побуждений похитил аккумулятор в сером корпусе, стоимостью *** рублей, принадлежащий Д. С похищенным имуществом Ваганов В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, около *** Ваганов В.В. и Лукьянов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома № *** в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, заметили припаркованный автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Е. Реализуя свой преступный умысел, Ваганов В.В. и Лукьянов А.В. подошли к указанному автомобилю. Ваганов В.В., действуя согласно своей преступной роли, взявшись за край капота автомобиля, попытался открыть его. В это время Лукьянов А.В., действуя согласно своей преступной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий и появления опасности задержания их на месте преступления, своевременно предупредить об этом Ваганова В.В. После того, как Ваганов В.В. не смог открыть капот автомобиля, продолжая осуществлять единый преступный умысел, Ваганов В.В. и Лукьянов А.В. вместе <...>. Получив доступ к креплению аккумулятора. Затем Ваганов В.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Лукьянов А.В. отсоединил клеммы и из моторного отсека автомобиля тайно из корыстных побуждений похитил аккумулятор марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий Е. После этого Лукьянов А.В. передал похищенный аккумулятор Ваганову В.В. Когда они стали отходить от автомобиля, пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, были задержаны очевидцами преступления и прибывшими на место сотрудниками полиции.

Преступления совершены подсудимым Лукьяновым А.В. при следующих обстоятельствах:

В период с *** Лукьянов А.В., имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторов из автомобиля, находясь возле дома № *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга увидел автомобиль «***» государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащий З. Реализуя свой преступный умысел, Лукьянов А.В. подошел к указанному автомобилю, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил крышку крепления аккумуляторов, получив к ним доступ. После этого Лукьянов А.В., отсоединив клеммы от аккумуляторов, и тайно похитил два аккумулятора марки «***», стоимостью каждого *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, принадлежащие З. С похищенным имуществом Лукьянов А.В.. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, в период времени с *** Лукьянов А.В. имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторов из автомобиля, находясь возле дома № *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга увидел автомобиль *** государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащий Б. Реализуя свой преступный умысел, Лукьянов А.В. подошел к указанному автомобилю, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул край капота автомобиля, после чего рукой дотянулся до троса, которым открыл капот автомобиля. После этого Лукьянов А.В., отсоединив клеммы от аккумулятора, тайно похитил аккумулятор марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий Б. С похищенным имуществом Лукьянов А.В.. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вагановым В.В. и Лукьяновым А.В. заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитниками, Ваганов В.В. и Лукьянов А.В. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимые согласны, вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью.

Ваганов В.В. и Лукьянов А.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 и частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая Б. в судебном заседании и потерпевшие А., В., Д., З., Е. в своих заявлениях суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ваганова В. В. суд квалифицирует по трем эпизодам по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по части 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лиц обстоятельствам.

Действия Лукьянова А. В. суд квалифицирует по двум эпизодам по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по части 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Ваганов В.В. совершил три умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, которые носят оконченный характер и одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, носит неоконченный характер. Все преступления направлены против собственности. Оснований для изменения категорий преступлений судом не установлено.

Лукьянов А.В. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, которые носят оконченный характер и одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, носит неоконченный характер. Преступления направлены против собственности. Оснований для изменения категорий преступлений судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого Ваганова В.В., суд принимает во внимание, что Ваганов В.В. по месту жительства характеризуется *** (т. 2 л.д. 144), на учёте у *** (т. 2 л.д. 142-143), не судим (т. 2 л.д. 138,139), <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ваганова В.В. по всем четырем инкриминируемым деяниям, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по трем неквалифицированным кражам, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сторона защиты, как на смягчающее вину обстоятельство, ссылается на протокол явки с повинной Ваганова В.В., данный по эпизоду квалифицированной кражи (т.2, л.д. 61), вместе с тем данный протокол не отвечает требованиям явки с повинной по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Таким образом, по смыслу действующего законодательства явка с повинной должна содержать сведения о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Та явка с повинной, на которую ссылается сторона защиты была получена в ходе предварительного расследования, то есть после фактического задержания Ваганова В.В. Более того, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, содержат обстоятельства совершения Вагановым В.В. преступления, что является признанием вины и, что судом было уже учтено выше в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ваганова В.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Обсуждая личность подсудимого Лукьянова А.В., суд принимает во внимание, что Лукьянов А.В. по месту жительства характеризуется *** (т. 2 л.д. 152-153), по месту прохождения службы характеризуется *** (т. 2 л.д. 155), на учёте *** (т. 2 л.д. 150-151), <...> (т. 2 л.д. 145-146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянова А.В., признаются на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у виновного ***. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также по всем инкриминируемым деяниям, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукьянова А.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При этом, назначая Ваганову В.В. и Лукьянову А.В. наказание, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по неоконченному преступлению, суд кроме того руководствуется требованиями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимых учитываются судом при назначении наказания.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере *** рублей причиненного в результате хищения принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 72). Потерпевшим В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере *** рублей причиненного в результате хищения принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 119). Потерпевшим Д. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере *** рублей причиненного в результате хищения принадлежащего ему имущества и *** рублей в счет возмещения понесенных убытков (том 1 л.д. 153).

Гражданские иски потерпевших А., В. подлежат удовлетворению в полном объеме, потерпевшего Д. частично на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при совершении хищения имущества подлежит взысканию сумма похищенного имущества.

В связи с чем, с Ваганова В.В. подлежит взысканию в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумма в размере *** рублей, в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумма в размере *** рублей, в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумма в размере *** рублей

Подсудимые подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 – ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ *** % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ *** % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ *** % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 – ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ *** % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ *** ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ *** % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ *** % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 232, ░░░ 2 ░.░. 59).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

***

***