Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2022 от 29.04.2022

КОПИЯ

№ 1-489/2022

50RS0035-01-2022-004208-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                             г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой В.А. с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимого Охунова Н.М. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Поляковой Н.Н., переводчика Холикова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>        зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охунов Н.М.у. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

          Охунов Н.М.у., являясь гражданином <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск о своем прибытии в РФ, в <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., находясь вблизи <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, за 5 000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на его имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий регистрацию ФИО1у. по месту его пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> тем самым подтверждая законность его нахождения на территории Российской Федерации, изготовленную электрофотографическим способом с помощью печатающего устройства (принтера), оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято. Поставлен на учет» нанесен рельефным клише с форм высокой печати, данный оттиск нанесен не штампом, используемым в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск.

Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (последняя редакция) представляла Охунову Н.М.у. право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания Охунов Н.М.у. с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. стал хранить при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе в <адрес>

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1у., находясь возле <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего якобы законность его пребывания на территории Российской Федерации, предъявил инспектору мобильного взвода ОБППСП УМВД России по городскому округу Подольск старшему сержанту полиции ФИО8 находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у Охунова Н.М.у. в последствии был изъят сотрудником УМВД России по г.о. Подольск.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Охунов Н.М.у. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Охунов Н.М.у. в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Охунова Н.М.у. – адвокат Полякова Н.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ею также разъяснялись и понятны.

Государственный обвинитель Петрякова Т.Г. не высказала возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Охунова Н.М.у в порядке главы 40 УПК РФ.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Охунову Н.М.у обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый Охунов Н.М.у. признает вину в инкриминированном ему деянии, которое относится к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия Охунова Н.М.у суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Сомнений во вменяемости Охунова Н.М.у как на момент совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении Охунову Н.М.у. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, является иностранным гражданином, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, исходя из имеющихся в деле характеристик - по месту постоянной регистрации и временного проживания в РФ жалоб и заявлений на Охунова Н.М.у. не поступало, а также суд учитывает влияние наказания на исправление Охунова Н.М.у. и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, поскольку Охунов Н.М.у сообщил органу дознания обстоятельства, при которых приобрел заведомо поддельный иной официальный документ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелого отца.

          Согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Охуновым Н.М.у. совершено впервые преступление небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, принудительные работы на срок до одного года, лишение свободы на срок до одного года.

Между тем, указанные виды уголовного наказания в виде лишения свободы и принудительных работ не могут быть назначены подсудимому в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено Охунову Н.М.у. в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку он является гражданином иностранного государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая положительные данные о личности Охунова Н.М.у., совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение Охунова Н.М.у., со слов имеющего заработок ежемесячно в размере около <данные изъяты> и также его семьи, а также трудоспособность подсудимого и возможность получения им дохода от трудовой деятельности.

          Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

          Суд не учитывает при назначении наказания требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении Охунову Н.М.у. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

          Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и данная категория преступления не может быть изменена.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Охунова Н.М.у., следует отменить после вступления приговора в законную силу.

          Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере6 000 (шесть тысяч) рублей.

        Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

        Разъяснить ФИО1у., что уклонение от уплаты штрафа может повлечь за собой замену наказания более строгим видом наказания.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1у., после вступления приговора в законную силу отменить.

        Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1у. - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

         В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий судья:                                           И.Г. Яшкина