Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-417/2023 от 06.02.2023

УИД 58RS0028-01-2022-002718-68

Дело №2-417/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          с.Кондоль                                                                «26» апреля 2023 г.

         Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шмагина В.В.    к Комбарову А.Ю. и Комбаровой Ю.С.    о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,

                                     установил:

          Истец Шмагин В.В. обратился    в суд с иском     к ответчикам Комбарову А.Ю. и Комбаровой Ю.С.    о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром.

В судебное заседание истец Шмагин В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением    просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, также просил возвратить     государственную пошлину    в размере 8 370 рублей, уплаченную чек-ордером от 08.09.2022 года в Пензенском отделении ПАО Сбербанк № 8624/66.

          Представитель истца адвокат Ильичев С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

          Ответчики Комбаров А.Ю. и Комбарова Ю.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

          Представитель ответчика Комбарова А.Ю. допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ Вяхирев А.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из текста письменного заявления об отказе от иска истцу Шмагину В.В. последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ известны.

Поскольку отказ от иска     истца Шмагина В.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,    у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления в суд истец Шмагин В.В.       оплатил      государственную пошлину в размере 8 370 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.09.2022 года ПАО Сбербанк Пензенского отделения ПАО Сбербанк № 8624/66.

Суд считает, что поскольку в настоящем деле отсутствуют случаи, указанные в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании его заявления о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч.3 ст. 220, 152, 224, 225 ГПК РФ, п.3 ст. 333.40. НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от    истца Шмагина В.В.     отказ от иска.

          Производство по делу по иску Шмагина В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к Комбарову А.Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) и Комбаровой Ю.С. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №)    о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, прекратить.

Возвратить Шмагину В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 370 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 08.09.2022 года в ПАО Сбербанк Пензенского отделения ПАО Сбербанк № 8624/66.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий