Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4455/2022 ~ М-4191/2022 от 03.10.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005928-27

Дело № 2-4455/2022                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовй Т.А.,

при секретаре Маматовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Чудинову Алексею Александровичу о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Чудинову А.А. о расторжении кредитного договора № 60638-А-04-11 от 15.09.2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 772 806 рублей 50 копеек, проценты за пользование суммой кредита по ставке 16,6 % годовых, начисляемым на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.09.2022, по дату расторжения кредитного договора включительно, также просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, 2012 года изготовления, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 549 441 рубль, так же истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование требований указано, что 15.09.2021 года с Чудиновым А.А. заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 757 594 рубля 15 копеек на срок до 15.09.2026 включительно. Согласно кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена с даты предоставления кредита по 15.10.2021 в размере 28,6% годовых, с 16.10.2021 в размере 16,6% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. В соответствии с условия кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. По состоянию на 19.09.2022 сумма задолженности Чудинова А.А. по кредитному договору составляет 772 806 рублей 50 копеек. В настоящее время задолженность перед Банком не погашена. В соответствии с условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 549 441 рубль.

    Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

15.09.2021 между АО «Экспобанк» и Чудиновым А.А. заключен кредитный договор № 60638-А-04-11, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 757 594 рубля 15 копеек под 28,6% годовых по 15.10.2021, под 16,6% годовых с 16.10.2021, для приобретения автотранспортного средства марки, модели <данные изъяты> (VIN) №, 2012 года изготовления, в качестве обеспечения возврата суммы займа являющегося предметом залога. Срок кредитования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства марки, модели <данные изъяты> (VIN) №, 2012 года изготовления (п. 10 договора).

Стороны договора определили, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

По договору купли-продажи транспортного средства № Ф0000006591 от 15.09.2021 Чудинов А.А. приобрел транспортное средство <данные изъяты> (VIN) №, 2012 года изготовления (л.д. 13-16).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-55).

Чудинов А.А. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в адрес ответчика было направлено письмо – требование о наличии у ответчика задолженности по состоянию на 19.09.2022, которую необходимо погасить в течение 30 дней с даты направления требования (л.д. 17). Вместе с тем, указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.09.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 772 806 рублей 50 копеек в том числе: задолженность по кредиту – 704 358 рублей 97 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34 686 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 15 359 рублей 16 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 16 885 рублей 81 копейка, штрафная неустойка по возврату процентов – 1 515 рублей 93 копейки.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истцом неустойка по возврату суммы кредита и процентов начислена за период с 16.11.2021 по 16.02.2022, с 17.05.2022 по 19.09.2022 в сумме 16 885 рублей 81 копейка – неустойка по возврату суммы кредита, в сумме 1 515 рублей 93 копейки – неустойка по возврату процентов.

Согласно п.1, п.п.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 19.09.2022) неустойка не подлежит начислению.

В связи с тем, что во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 19.09.2022 следует отказать, размер неустойки за период с 16.11.2021 по 16.02.2022 изменится и составит: 8 рублей 69 копеек – неустойка по возврату суммы кредита, 10 рублей 03 копейки – неустойка по возврату процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 60638-А-04-11 от 15.09.2021 года по состоянию на 19.09.2022 в размере 754 423 рубля 48 копеек в том числе: задолженность по кредиту – 704 358 рублей 97 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34 686 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 15 359 рублей 16 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 8 рублей 69 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 10 рублей 03 копейки.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № 60638-А-04-11 от 15.09.2021 года, заключенного между АО «Экспобанк» и Чудиновым А.А., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Чудиновым А.А. своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требования, содержащие, в том числе указание на расторжение кредитного договора (л.д. 17), однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком перед Банком своей обязанности по кредитному договору по возврату суммы кредита и оплате процентов, следует признать существенным нарушением условий договора и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № 60638-А-04-11 от 15.09.2021 года, заключенного между АО «Экспобанк» и Чудиновым А.А.

На основании п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, расчет взысканных процентов произведен по состоянию на 19.09.2022, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита по ставке 16,6% годовых, начисляемым на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.09.2022 года, по дату расторжения кредитного договора, являются правомерными и также подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

Так, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № 60638-А-04-11 от 15.09.2021 Чудинов А.А. передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль марки Hyundai Solaris (VIN) №, 2012 года изготовления (п. 10 договора).

Согласно акта приема-передачи товара к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автомобиль марки Hyundai Solaris (VIN) №, 2012 года изготовления, передано Чудинову А.А. (л.д. 16 оборот).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД по г. Перми, транспортное средство <данные изъяты> (VIN) № было зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с продажей другому лицу. В дальнейшем регистрационные действия с указанным автомобилем не проводились (л.д. 66, 72, 74).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства автомобиля марки модели <данные изъяты> (VIN) №, 2012 года изготовления, залогодержатель – АО «ЭКСПОБАНК».

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как видно из материалов дела Чудинову А.А. 15.09.2021 года передан автомобиль марки модели <данные изъяты> (VIN) №, 2012 года изготовления, согласно акту приема-передачи (л.д. 16 оборот).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не смотря на то, что Чудинов А.А. не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД, право собственности на спорный автомобиль принадлежит ему с 15.09.2021 года (с момента передачи ему автомобиля по акту).

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, реализацию предмета залога в виде автомобиля марки модели <данные изъяты> (VIN) №, 2012 года изготовления, необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для определения начальной продажной стоимости имущества в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 928 рублей 07 копеек. Факт несения расходов по оплате госпошлины подтвержден платежным поручением (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № 60638-А-04-11 от 15.09.2021 года, заключенный между Акционерным обществом «Экспобанк» (№) и Чудиновым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

взыскать с Чудинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> <Адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 60638-А-04-11 от 15.09.2021 года по состоянию на 19.09.2022 в размере 754 423 рубля 48 копеек, проценты за пользование суммой кредита по ставке 16,6% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № 60638-А-04-11 от 15.09.2021 года, начиная с 20.09.2022, по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 928 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чудинову ФИО10, а именно – автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, 2012 года изготовления, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись                     Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья                     

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-4455/2022

в Ленинском районном суде г. Перми.