Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-442/2022 ~ М-424/2022 от 01.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года              г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры

в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента промышленности <адрес>-Югры к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Департамент промышленности ХМАО-Югры обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы полученного Гранта в размере 1.500.000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена государственная программа <адрес>-Югры» развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в <адрес>-Югре на 2018-2025 годы и на период до 2030 года». В рамках государственной программы между Департаментом промышленности ХМАО-Югры и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1.500.000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ данное крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства. По условиям соглашения Грант предоставляется в соответствии с Планом расходов на реализацию проекта по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства «Создание птицеводческого комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров и куриных яиц». На реализацию проекта получателем приняты обязательства и получены бюджетные средства в размере 1.500.000 рублей. Средства Гранта должны быть использованы в соответствии с планом расходов реализации Проекта, с подтверждением целевого использования в установленные соглашением сроки. Получатель обязан использовать Грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счёт и использовать имущество исключительно на развитие хозяйства, осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее 5 лет после получения Гранта. По результатам проверки истцом отчета выявлены нарушения условий соглашения ответчиком. Получателем не представлены документы, подтверждающие целевое использование Гранта: отчет об оценке сельскохозяйственного объекта (птичника), копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на построенный птичник. В ходе выездной проверки соблюдения условий, целей и фактического исполнения представленного Гранта на реализацию проекта установлено, что строительство птичника не завершено. Кроме того, не представлены отсчеты о достижении значений показателей результативности. По результатам камеральной проверки установлено, что выявленные ранее нарушения условий соглашения получателем не устранены: не представлены документы, подтверждающие целевое использование Гранта, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на построенный птичник; с 2019 года не представлены отчеты о достижении значений показателей результативности. В связи с указанными нарушениями получателю Гранта было направлено уведомление с требованием об обеспечении возврата перечисленных получателю средств в размере 1.500.000 рублей в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель Департамента промышленности <адрес>-Югры не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд признает невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Департамента промышленности <адрес>-Югры к ФИО1 о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина