Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-3608/2021;) ~ М-3458/2021 от 27.10.2021

Дело №2-3608/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                          г.Элиста

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Бачаевой (Ивановой) Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

27 октября 2021 года представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290 у «Связной банк» АО (далее Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ответчиком Ивановой (в настоящее время Бачаева) В.Ю. и Связной Банк (АО) заключен договор Специального карточного счета (СКС) №S_LN_3000_40089 от 2 февраля 2011 года, в соответствии с которым открыт СКС №<данные изъяты>, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №<данные изъяты>, <данные изъяты>. В соответствии с заявлением от 2 февраля 2011 года ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL СЛИО (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000». Линия под лимит задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 20 000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 36% годовых. Указанный договор является по своей природе смешанным (п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком допущено свыше 18 просрочек. Продолжительность допущенных просрочек в исполнении обязательства составляет более 562 дней. Прилагаемый к исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца. На момент составления искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному договору составляет 99 066 руб. 73 коп, в том числе: сумма процентов – 18 499 руб. 38 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу – 74 890 руб. 87 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 335 руб. 03 коп., сумма штрафов, пени, неустоек – 4 300 руб., комиссии – 1 041 руб. 45 коп. 16 декабря 2016 года в судебный участок №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_40089 от 2 февраля 2011 года в пользу «Связной Банк» АО в размере 99 066 руб. 73 коп. и государственной пошлины в размере 1 586 руб. 11 июня 2021 года судебный приказ №2-144/2017 отменён. «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого «Связной банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объёме по указанному кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс».

Просил суд взыскать с Бачаевой (Ивановой) В.Ю. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_40089 от 2 февраля 2011 года в сумме 99 066 руб. 73 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 172 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился несмотря на надлежаще извещение о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бачаева (Иванова) В.Ю. в судебное заседание не явилась несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года №266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Согласно п.1.8. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года №266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, между ответчиком Ивановой (в настоящее время Бачаева) В.Ю. и Связной Банк (АО) заключен договор Специального карточного счета (СКС) №S_LN_3000_40089 от 2 февраля 2011 года, в соответствии с которым открыт СКС №40817810700050190800, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №5163310507354996, 5203390700719726. В соответствии с заявлением от 2 февраля 2011 года ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL СЛИО (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000». Линия под лимит задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 20 000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 36% годовых. Договор действует в течение неопределенного срока. Указанный договор является по своей природе смешанным (п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Факт заключения кредитного договора и использования денежных средств ответчиком не оспаривается. Условия и пункты кредитного договора в установленном законом порядке не оспорены.

Как следует из доводов иска, расчета, в нарушение условий договора ответчик не исполнила надлежащим образом обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком допущено свыше 18 просрочек. Продолжительность допущенных просрочек в исполнении обязательства составляет более 562 дней.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 99 066 руб. 73 коп, в том числе проценты в размере 18 499 руб. 38 коп., просроченные платежи по основному долгу в размере 74 890 руб. 87 коп., просроченные платежи по процентам в размере 335 руб. 03 коп., штрафы, пени, неустойки в размере 4 300 руб., комиссии в размере 1 041 руб. 45 коп.

16 декабря 2016 года в судебный участок №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия направлено заявление АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Ивановой (Бачаевой) В.Ю. задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_40089 от 2 февраля 2011 года в пользу АО «Связной Банк» в размере 99 066 руб. 73 коп. и государственной пошлины в размере 1 586 руб.

12 января 2017 года вынесен мировым судьей судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой (Бачаевой) В.Ю. в пользу АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору специального карточного счета №S_LN_3000_40089 от 2 февраля 2011 года в размере 99 066 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 586 руб.

АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объёме по указанному кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» заключили договор уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года, по условиям которого на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 6 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-144/2017 по заявлению АО «Связной Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой (Бачаевой) В.Ю. задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_40089 от 2 февраля 2011 года произведена замена взыскателя с АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 мая 2021 года по гражданскому делу №2-144/2017 судебный приказ №2-144/2017 отменён.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, такая возможность установлена законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.189.89. Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 21 ст.189.89. Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Уступка Банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г.Москвы о признании банкротом от 22 января 2016 года №А40-231488/15). Функции управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п.4 ст.15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Распоряжение имуществом Банка в ходе конкурсного производства осуществлялось путем продажи его имущества на открытых торгах.

В соответствии с ч.2 ст.140 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.В силу ч.3 ст.139 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Из содержания указанных норм закона следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Согласно п.1 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

В соответствии с п.4 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

При таких обстоятельствах ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» вправе заявлять рассматриваемые требования.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного соглашения установлено, что ответчик обязалась возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором (ежемесячно 5 числа).

Из расчета истца следует, что впервые о нарушении своего права (о просрочке повременных платежей) истцу стало известно 5 мая 2011 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 16 декабря 2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении части повременных платежей за период до 16 декабря 2013 года.

В период с 16 декабря 2016 года по 19 мая 2021 года осуществлялась судебная защита нарушенного права, в связи с этим срок исковой давности в этот период не течёт.

С настоящим иском в суд истец обратился 27 октября 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности о взыскании повременных платежей в отношении части повременных платежей за период до 16 декабря 2013 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В связи с этим истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в отношении части повременных платежей за период до 16 декабря 2013 года.

С учетом изложенного задолженность по кредитному договору составляет: по просроченным платежам по основному долгу за период с 5 ноября 2014 года по 2 июня 2015 года в размере 3 783 руб. 26 коп., процентам на просроченный основной долг в размере 335 руб. 03 коп., по просроченным платежам по процентам на основной долг в размере 13 477 руб. 76 коп., штрафы, пени, неустойки в размере 4 300 руб., комиссии в размере 1 041 руб. 45 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.9. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), утверждённых приказом №П-154/4 от 1 октября 2010 года, за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечение 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остаётся непогашенной с даты возникновения.

Как следует из расчета Банка, обязательства по выплате кредита и процентов не исполняются ответчиком надлежащим образом (несвоевременно, не в полном объёме).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О выражена правовая позиция, согласно которой положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом размера присуждаемой судом суммы задолженности по кредитному договору размер требуемой ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, соразмерности нарушения обязательства последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера, размера кредита, длительности неисполнения обязательств суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки с 4 300 руб. до 2 000 руб.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 20 637 руб. 50 коп., в том числе просроченные платежи по основному долгу в размере 3 783 руб. 26 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 335 руб. 03 коп., просроченные платежи по процентам на основной долг в размере 13 477 руб. 76 коп., штрафы, пени, неустойки в размере 2 000 руб., комиссии в размере 1 041 руб. 45 коп.

В силу подп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

В соответствии с ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из представленных материалов следует, что Банк обратился к мировому судье судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой (Бачаевой) В.Ю. задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_40089 от 2 февраля 2011 года. За подачу указанного заявления о вынесении судебного приказа Банком уплачена государственная пошлина в размере 1 586 руб. по платежному поручению №1157774 от 12 декабря 2016 года.

В связи с отменой судебного приказа уплаченная государственная пошлина в размере 1 586 руб., уплаченная Банком за подачу заявления о вынесении судебного приказа по указанному платежному поручению, подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании с Ивановой (Бачаевой) В.Ю. задолженности по кредитному договору №479 от 21 октября 2021 года.

Банком уплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 1 586 руб. по платежному поручению №479 от 21 октября 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 660 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с Бачаевой (Ивановой) Виктории Юрьевне в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_40089 от 2 февраля 2011 года в сумме 20 637 руб. 50 коп., в том числе просроченные платежи по основному долгу в размере 3 783 руб. 26 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 335 руб. 03 коп., просроченные платежи по процентам на основной долг в размере 13 477 руб. 76 коп., штрафы, пени, неустойки в размере 2 000 руб., комиссии в размере 1 041 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 660 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                        Е.В. Богзыкова