Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2023 ~ М-1062/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-2377 (2023)

59RS0005-01-2023-001301-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                 г. Пермь     

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Горшуновой Л.Н.

с участием ответчика Дышкавцовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Дышкавцовой Людмиле Александровне о взыскании задолженности,

у с та н о в и л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Дышкавцовой Л.А. о взыскании задолженности по договору, указав, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику Дышкавцовой Л.А. по кредитной карте №, заключенного между ответчиком и ОАО «РГС Банк». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 85 000 рублей на срок по 04.04.2018 г. под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету сумма задолженности составляет: основной просроченный долг – 84 905 рублей 71 копейка, проценты просроченные – 49 252 рубля 94 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика Дышкавцовой Л.А. задолженность по договору кредитной карты № в сумме 134 158 рублей 65 копеек; проценты начисляемые на сумму основного долга по ставке 26 % годовых с 01.03.2023 г. по дату фактического погашения суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дышкавцова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, пояснила, что платежи вносила до 2016г, точно не помнит, ежемесячный платеж был немного более 4000рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2013 ответчиком Дышкавцовой Л.А. в ОАО «Росгосстрах банк» подана Анкета-заявление на получение кредитной карты «Стиль Жизни» (л.д. 8-9).

На основании выше указанной анкеты-заявления 25.11.2013 между ОАО «Росгосстрах банк» и Дышкавцовой Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом 85 000 рублей под 26 % годовых.

Поставив свою подпись в заявлении-анкете, заемщик подтвердил, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской за период с 25.11.2013 по 26.04.2018, из которой следует, что ответчик пользовалась кредитными денежными средствами (л.д.9 (оборот) -20).

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений закона, а также согласованных сторонами условий договора кредитования ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 134 158 рублей 65 копеек, в том числе: основной просроченный долг – 84 905 рублей 71 копейка, проценты просроченные – 49 252 рубля 94 копейки (л.д. 6).

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» ( ОАО «РГС Банк». ) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» передал ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору, в том числе, заключенному с ответчиком Дышкавцовой Л.А. (л.д.23-25)

В п. 1.2 договора уступки указано, что уступаемые требования передаются полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Согласно Приложения № к Договору уступки от 04.07.2022 общая сумма задолженности Дышкавцовой Л.А. перед ООО «Нэйва» на дату передачи прав требования составила 119 764 рубля 25 копеек (л.д. 26 (оборот)-27).

Ответчику по месту регистрации направлялось уведомление об уступки права требования от истца (л.д. 28 (оборот).

В силу выше изложенного, истец имеет права предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты №.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования специального карточного счета, являющегося приложение № к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard Открытого акционерного общества «Росгосстрах Бак» для погашения просроченных обязательств клиента по кредиту, клиент предоставляет банку право и дает поручение без дополнительного распоряжения списывать денежные средства со всех счетов клиента, открытых в банке, в ом числе в валютах, отличных от валюты кредита. Конвертация средств в этом случае производится по курсу банка на день проведения операции.

Согласно п. 3.2 Условий, в случае остатка непогашенной ссудной задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным, клиент производит обязательный платеж в размере, установленный тарифами.

В соответствии с п. 3.3. Условий погашение обязательного платежа осуществляется в период с первого рабочего дня по 10-е число месяца, следующего за отчетным месяцем. Если 10-е число месяца, следующего за отчетным, совпадает с нерабочим днем, то срок платежа продлевается до первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем. В случае безналичного перевода средств для оплаты обязательного платежа через иные организации в соответствии с п. 3.8 настоящих Условий, клиент обязан обеспечить зачисление средств СКС в банке не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Если последующий день срока погашения обязательного платежа совпадает с нерабочим днем, то срок платежа продлевается до первого рабочего дня, при этом сумма обязательного платежа увеличивается на сумму процентов, начисленных за выходные дни. Погашение обязательного платежа осуществляется без дополнительного распоряжения клиента, путем списания банком денежных средств с СКС клиента, а в случаях их недостаточности – со всех остальных счетов клиента, открытых в банке. В дату окончания действия кредитного лимита клиент обязан осуществить погашение полной задолженности.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из содержания п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

02.12.2022 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Дышкавцовой Л.А. задолженности по кредитному договору (кредитной карты) № в размере 127 082 рубля 41 копейка за период с 04.07.2022 г. по 03.11.2022 г.(л.д. 146-147).

14.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-6191/2022 о взыскании с должника Дышкавцовой Л.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № за период с 04.07.2022 г. по 03.11.2022 г. в размере 127 082 рубля 41 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 82 копейки (л.д. 148)

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 10.01.2023 судебный приказ № 2-6191/2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 149-150).

В суд истец обратился с данными исковыми требованиями 17.03.2023г.

Согласно выписки по счету, ответчиком последнее гашение по кредиту было произведено в октябре 2016 г.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по выдаче кредитной карты имеется условие о наличие на счете карты, ежемесячного минимального платежа определяемого тарифами банка.

При этом судом запрашивалась информация о тарифах действующих на момент выдачи кредитной карты, как у истца, так и у третьего лица, данные тарифы не были представлены, согласно ответа в связи с ограниченным сроком хранения сведений.

При этом суд исходит из выписки по счету, согласно которой следует, что при добросовестном выполнении ответчиком своих обязательств по договору, ответчик ежемесячно вносила обязательный платеж в размере 5% от суммы кредита.

Таким образом срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу. С учетом суммы долга, которая составляет 84 905рублей 71 копейка, исходя из ежемесячного минимального платежа, который составил 4 052рубля 85 копеек, ответчик должна была погасить сумму долга в течении 21 месяца, т.е до 30.08.2018. Кроме того, согласно представленной выписки по счету кредитной карты следует, что долг истцом сформирован на 04.04.2018, т.е с указанного времени истцу достоверно известно и нарушении своего права

С учетом трехлетнего срока исковой давности истец должен был обратиться за судебным приказом в срок до сентября 2021 г., тогда как за судебным приказом истец обратился 07.12. 2022., т.е по истечении срока исковой давности. уже пропустив срок обращения в суд, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, по требованиям о взыскании основной задолженности срок исковой давности истек еще до обращения за судебным приказом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, рассчитанной истцом по 28.02.2023 г. также истек.

При этом то обстоятельства, что истец получил право требования только в 04.07.2022 правового значения не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Дышкавцовой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 134 158рублей 65копеек, процентов по дату фактического погашения долга, расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья