Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 (2-1305/2022;) от 28.12.2022

Производство № 2-196/2023

УИД 44МS0015-01-2022-002114-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова А.Н. к Титову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Симанов А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы с иском к Титову А.А., указав, что передал ответчику по расписке денежные средства в размере 50 000 руб., которые он не возвратил в оговоренный срок. На этом основании истец просил взыскать с ответчика сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Всемирнов Ю.А., действующий в интересах Симанова А.Н. по доверенности со всеми правами, уточнил исковые требования, просил взыскать с Титова А.А. в пользу Симанова А.Н. общую сумму долга в размере 118 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 560 руб., указав в уточненных исковых требованиях, что Симановым А.Н. неоднократно передавались денежные средства в долг Титову А.А., а именно: 50 000 руб. по расписке; 50 000 руб. переводом на карту; 150 000 руб. по расписке; 2 000 руб. переводом на карту, всего 252 000 руб., а Титов А.А. в общей сложности возвратил переводами различных сумм на карту Симанову А.Н. лишь 134 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 20.07.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

В судебное заседание истец Симанов А.Н. и его представитель Всемирнов Ю.А., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, от представителя Всемирнова Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без стороны истца, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Титов А.А. в суд не явился. Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения с копией искового заявления, уточненного искового заявления по адресу регистрации ответчика: <адрес>, подтвержденному адресной справкой (л.д. 11). Организацией почтовой связи судебная корреспонденция возвращена за невостребованностью адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г.Костромы от 27.01.2023.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценка доказательств, согласно положениям ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в представленной суду расписке, 03.03.2021 Титов А.А. взял в долг у Симанова А.Н. деньги в сумме 50 000 руб. на срок до 18.03.2021.

Согласно расписке (л.д. 64) Титов А.А. взял в долг у Симанова А.Н. деньги в сумме 150 000 руб. на срок до 15.05.2021.

Передача ответчику денежных средств подтверждается содержанием самих расписок, из которых следует, что передача сумм займа осуществлена в момент написания расписок. Факт получения указанных сумм Заемщиком от Займодавца подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

Простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

На основании представленных сторонами доказательств, суд делает вывод о том, что между сторонами в соответствии с нормами ГК РФ был заключен договор займа, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Поскольку суду не представлено письменного документа о возвращении данных денежных средств, суд считает установленным, что обязательства по возврату денежных средств, в полном объеме не исполнены. Истцом признана возвращенной сумма в размере 134 000 руб., возврат денежных средств был произведен с карты ответчика на карту истца: 03.03.2021 в размере 50 000 руб., 17.04.2021 в размере 5 000 руб., 21.04.2021 в размере 20 000 руб., 27.06.2021 в размере 4 000 руб., 29.06.2021 в размере 5 000 руб., 10.08.2021 в размере 80 000 руб., 25.08.2021 в размере 20 000 руб. При таких обстоятельствах задолженность в сумме 118 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о возврате госпошлины в сумме 3560 руб. Эта сумма госпошлины соответствует размеру удовлетворенных исковых требований. Вместе с тем, в материалах дела имеются платежные документы об уплате истцом госпошлины в размере 3460 руб.: чек-ордер от 27.05.2022 на сумму 750 руб. (л.д. 5), чек ордер от 25.03.2022 на сумму 850 руб. (л.д. 13), чек- ордер от 19.07.2022 на сумму 1860 руб. (л.д. 34).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная сумма госпошлины 3460 руб., и в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома подлежит взысканию госпошлина в сумме 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Симанова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Титова А.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Симанова Александра Николаевича задолженность в размере 118 000 руб., государственную пошлину в размере 3 460 руб., а всего 121460 рублей.

Взыскать с Титова А.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома госпошлину в сумме 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Д.Д. Гаевый