Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2024 от 17.05.2024

Гр. дело № 2-11-2029/2023 г.

УИД № 34MS0015-01-2023-004407-66

Материал № 11-33/2024 г.

Мировой судья Гасенина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 15 июля 2024 года гражданское дело по иску ПАО « Россети Юг» в лице филиала « Волгоградэнерго» к Окороковой Елене Николаевне в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Доброквашина Александра Александровича, Доброквашиной Татьяне Александровне о взыскании суммы задолженности по несанкционированному потреблению электроэнергии по апелляционной жалобе ПАО « Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области от 30 января 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети-Юг» в лице филиала « Волгоградэнерго» к Окороковой Елене Николаевне в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Доброквашина Александра Александровича, Доброквашиной Татьяне Александровне о взыскании суммы задолженности по несанкционированному потреблению электроэнергии, суммы судебных расходов, отказать,

                         Установил:

ПАО « Россети Юг» в лице филиала « Волгоградэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области с иском к Окороковой Е.Г. о взыскании суммы по бездоговорному потреблению электрической энергии, обосновывая свои требования тем, что ответчик незаконно осуществляла потребление электрической энергии, самовольно подключившись к Вл-0,4 кВ, что послужило основанием для обращения в суд с иском к Окороковой Е.Н. о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 18 030 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО8, ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Решением мирового судьи судебного участка № Калачёвского судебного района <адрес> от области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети-Юг» в лице филиала « Волгоградэнерго» к ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка Доброквашина А.А., Доброквашиной Т.А. о взыскании суммы задолженности по несанкционированному потреблению электроэнергии, суммы судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме ( л.д.197-198, 211-212).

Стороны, представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктами 3, 4 ст. 539 ГК РФ определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу третьему пункта 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Из правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном 25 декабря 2019 года, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами гражданского дела ответчику Окороковой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Доброквашина А.А., а также ответчику Доброквашиной Т.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Калачёвский район <адрес>.

    В указанном жилом доме с согласия собственников фактически проживает и пользуется коммунальными услугами, в том числе, электроэнергией гр. ФИО9, которая доводится собственнику ФИО3 бабушкой.

ФИО9 производит оплату потребленной электроэнергии по платежным документам, согласно показаниям счетчика.

    По данным ПАО « Волгоградэнергосбыт», на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Калачёвский район <адрес> открыт лицевой счет № с указанием потребителя Сориной (Айтказиева) А.А., с которой был заключен договор энергоснабжения, но с ДД.ММ.ГГГГ договор аннулирован в связи с продажей дома ответчикам.

    Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Калачёвский район <адрес> был приобретен ответчиками с подключенным электроснабжением, а доказательств отключения дома от электроснабжения после аннулирования договора по заявлению прежнего собственника истцом не представлено, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики самовольного подключения жилого дома к электроснабжению не производили.

    Согласно выписки из лицевого счета о начислении суммы потребления электроэнергии и её оплаты, начиная с 2011 года по май 2023 год оплата за потребленную электроэнергию производилась регулярно, согласно квитанциям (л.д. 126-129) и только за март 2023 года имелась задолженность в размере 514 рублей 08 копеек (л.д. 117-128).

Вместе с тем, основанием для подачи настоящего иска послужило наличие акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном ( бездоговорным) потреблении электроэнергии составленного монтерами ПАО « Россети Юг» - Волгоградэнерго ФИО11 и ФИО10, согласно которому был выявлен факт бездоговорного потребления собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> ст <адрес> электроэнергии в виде самовольного подключения к ВЛ-0,4 кВ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО11 и ФИО10- монтеров, проводивших проверку и пояснивших суду, что осмотр прибора учета поставки электроэнергии ими не производился, как и источник потребления электроэнергии, признаков хищения ими установлено не было ( л.д.184-185), проанализировав содержание акта о неучтенном потреблении электроэнергии и обстоятельства его составления, учитывая отсутствие доказательств несанкционированного вмешательства потребителей в работу прибора учета, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что ответчики не знали о прекращении с прежним собственником договора поставки электроэнергии в домовладение расположенное по адресу: <адрес>ёвского района, в силу отсутствия у них специальных познаний, не заключили новый договор, продолжая производить оплату потребленной электроэнергии по платежным документам, оформляемым ПАО « Волгоградэнергосбыт» по лицевому счету № на имя ФИО12, действуя добросовестно, как потребитель оказанной услуги.

Доводы апелляционной жалобы истца и дополнение по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы мирового судьи, в связи с чем принимаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные мировым судьей полностью основаны на исследованных доказательствах, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: