Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-410/2023 от 12.04.2023

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Збруева Дмитрия Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ----- от дата по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Збруев Дмитрий Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Збруев Д.Н. обжаловал его в суд, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении инспектором Шашкаровым А.Л. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение его к административной ответственности. Из протокола осмотра места происшествия от дата г. следует, что на перекрестке адрес водитель Збруев Д.Н., управляя автомобилем не выдержал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ------. Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение его к административной ответственности.Поворот налево, совершенный им со второй полосы движения, спровоцировала неправильная организация проезда на указанном перекрестке. Водитель ------ Кузьмин Н.Е. в нарушение п.1.5 ПДД преднамеренно совершил ДТП. Заявитель указывает в жалобе, что его вина в совершении правонарушения не доказана и полностью опровергается видеоматериалами с камер видеонаблюдения "Безопасный город".

В ходе судебного заседания заявитель Збруев Д.Н. требование жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, и вновь привел их суду.

ПотерпевшийКузьмин Н.Е. с жалобой не согласился, указал на то, что водитель Збруев Д.Н. в нарушение пунктов 1.3 и 8.4 ПДД не уступил ему дорогу при управлении транспортным средством, хотя он пользовался преимущественным правом движения.

ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно,водитель должен уступить дорогутранспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и как установлено судом,дата в ----- час. ----- мин. по адресу: адресА Збруев Д.Н., управляя транспортным средством ------, регистрационный номер -----, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с а/м ------, регистрационный ----- под управлением Кузьмина Н.Е.

Статьей 12.14 ч. 3 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт нарушения ПДД РФ Збруевым Д.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, схемой места дорожно-транспортногопроисшествия, объяснениями потерпевшегоКузьмина Н.Е., видеозаписью ДТП, предоставленной суду инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД ШашкаровымА.Л., видеозаписями ДТП, предоставленной суду потерпевшим Кузьминым Н.Е., в которой отражается факт совершения Збруевым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных в справке инспектора ГИБДД данных о характере повреждений транспортных средств и иных процессуальных документов, у суда не имеется, поскольку документальные материалы составлены должностными лицами органа исполнительной власти, в чьем ведении находятся вопросы безопасности движения и транспортных средств. При этом какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников ГИБДД не установлено.

Из представленных по делу доказательств усматриваетсянарушение Збруевым Д.Н. п. 8.4 Правил дорожного движения. Таким образом, действия Збруева Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Збруева Д.Н. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения правил дорожного движения, автором жалобы не представлено.

Выехавшим на место ДТП инспектором ГИБДД была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, подписанная Збруевым Д.Н. и вторым участником ДТП Кузьминым Н.Е.

Согласно схеме происшествия транспортное средство Ниссан с г.р.з. М 448 НК 21 РУС под управлением Збруева Д.Н. при перестроении не уступил дорогу ТС ------ г.р.з. ----- под управлением Кузьмина Н.Е., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях Збруева Д.Н. состава административного правонарушения.

Ссылка на то, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который нарушил Правила дорожного движения, не может быть принята во внимание. В силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Збруева Д.Н., какая-либо правовая оценка действиям Кузьмина Н.Е. дана быть не может, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на неверное толкование заявителем норм материального права, не подтверждены какими-либо относимыми доказательствами, которые суд бы мог принять во внимание, и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о виновности Збруева Д.Н. в совершении административного правонарушения не опровергают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Збруева Д.Н. в его совершении.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наказание Збруеву Д.Н. назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановлениеинспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары-----от дата.по делу об административном правонарушениио привлечении Збруева Дмитрия Николаевича к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Збруева Д.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                                           Н.И. Филиппова