Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2024 ~ М-2096/2023 от 18.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Тулун                                25 марта 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Фионовой Д.В.,

с участием: помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В.,

истца – Османовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2024 УИД 38RS0023-01-2023-002838-04 по исковому заявлению Османовой Елены Александровны к Савину Олегу Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, расходов на лечение,

установил:

истец Османова Елена Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к Савину Олегу Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, расходов на лечение, указав в обоснование, что 22.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак: б/н, Савина Олега Владимировича и пешехода Османовой Елены Александровны. ДТП произошло в результате того, что водитель Савин О.В., двигаясь по ****, совершил наезд на пешехода Османову Е.А., которая переходила дорогу по пешеходному переходу. В результате наезда истцу причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом правой малоберцовой кости. Грубое нарушение Савиным О.В. п.п.12.24 КоАП РФ состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда истцу Османовой Е.А. После причинения вреда здоровью в результате ДТП истец была доставлена в травматологическое отделение Тулунской городской больницы, где проходила сложное оперативно-восстановительное лечение. С травмами бедренных костей и последствиями сотрясения головного мозга она продолжает жить по настоящее время. Входе проведенного административного расследования и судебного следствия установлена вина гражданина Савина О.В. управляющего транспортным средством Тойота Карина. Постановление Тулунского городского суда от 23.10.2023 по делу №5-154/2023 водитель Савин О.В. привлечен к административной ответственности ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания 20000 рублей. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда она оценивает в 500 000 рублей, который подлежит взысканию с Савина О.В. В результате ДТП и последующего оперативного лечение она испытала сильнейшую физическую боль, длительное время была прикована к кровати, кроме того ей предстоит продолжение лечения, так как полностью восстановиться ей не удалось. Она работала у индивидуального предпринимателя без заключения трудового договора, поэтому в настоящее время не получает оплату по больничному листу, лечение полностью проходит за ее счет, ответчик материальной помощи не оказывает. В результате черепно-мозговой травмы у нее ухудшилось зрение. просит взыскать с Савина Олега Владимировича в пользу Османовой Елены Александровны компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также стоимость приобретенных во время лечения препаратов в размере 28148 рублей.

В судебном заседании истец Османова Е.А. требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик приезжал к ней в больницу, спросил как самочувствие, помощи не предлагал. Из-за полученных травм она обращалась к врачам платно. До сих пор она проходит лечение, зрение нарушилось. После травмы она длительное время не могла самостоятельно передвигаться, сначала была в гипсе, потом ходила с ходунками, что лишило ее возможности полноценно жить и работать. У нее на иждивении несовершеннолетний сын, денег на жизнь нет.

Ответчик Савин О.В. надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, об уважительности неявки суду не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, в размере, установленном судом, с учетом требований разумности и справедливости, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статья 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенным нормативным положениям, регулирующим отношения по компенсации морального вреда и вопросы определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению обжалуемый судебный акт не отвечает.

Судом установлено, что Савин О.В.. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Османовой Е.А. при следующих обстоятельствах.

22.06.2023 в 18 часов 30 минут на а/д Р-255 «Сибирь» 1496 км.+200м. водитель Савин, управляя транспортным средством Тойота Карина без государственных регистрационных знаков на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, в нарушение п.п. 14.1 ППД не уступил дорогу пешеходу, совершил наезд на пешехода Османову Е.А. переходящую проезжую часть по нрегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Османова Е.А. доставлена в ОГБУЗ «Тулунская городская больница с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана височной области справа.

В результате дорожно-транспортного происшествия Османовой Е.А. согласно заключению эксперта №432 от 04.08.2023 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В результате ДТП Османовой Е.А. причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с образованием рвано-ушибленной раны в лобной области справа. Данное телесное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; закрытый перелом головки малоберцовой кости со смещением отломков, закрытого краевого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома головки малоберцовой кости правой голени без смещения отломков. Данные телесные повреждения оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком свыше 3-х недель; кровоподтека на коже в проекции правого коленного сустав по передней поверхности. Данное телесное повреждение оценивается как не причинившее вред здоровью.

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 23.10.2023 Савин Олег Владимирович признан виновным в совершении администртивного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (п. 8), на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вина Савина О.В., управлявшего транспортным средством Тойота Карина без государственных регистрационных знаков, в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью истца Османовой Е.А., установлена на момент рассмотрения данного дела в предусмотренном законом порядке и не подлежит оспариванию.

Обстоятельства причинения Османовой Е.А. повреждений, квалифицирующихся как средней тяжести вред здоровью источником повышенной опасности под управлением ответчика Савина О.В. подтверждены материалами дела, и этот факт не опровергнут.

Анализируя вышеизложенное, суд исходит из того, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Савина О.В., суд учитывает обстоятельства ДТП, учитывая нарушение правил дорожного движения со стороны Савина О.В., причиненные повреждения, продолжительность выздоровления.

При этом ответчиков в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подтверждающих, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, либо доказательств, подтверждающих что со стороны истца имела место быть грубая неосторожность.

Также суд учитывает поведение ответчика, который до настоящего времени не принес истцу извинений, не раскаялся в содеянном, не принял никаких мер к заглаживанию вреда, добровольной выплате компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, которые были причинены истцу действиями ответчика, характер перечисленных выше повреждений, причиненных истцу, тяжесть причинных повреждений, продолжительность лечения истца, продолжительность его физических и нравственных страданий характер физических и нравственных страданий истца, вызванных физической болью, фактические обстоятельства причинения вреда и степень вины ответчика, его поведение, в том числе отсутствие извинений и возмещения вреда с его стороны, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производных от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд полагает подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не усматривает. При разрешении спора о размере компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимость медицинских услуг и приобретенных во время лечения лекарственных препаратов в размере 28148 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подтверждение понесенных расходов на лечение в связи с полученной травмой в результате указанного ДТП истцом Османовой Е.А. представлены чеки приобретенных медицинских изделий и препаратов, а также медицинское обследование и консультацию врачей на сумму 28148 рублей.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что потраченные денежные средства на медицинское обследование истец смогла получить только за плату, и не имела права на их получение в бесплатном порядке, а также нуждаемости в приобретении истцом указанных ей медицинских товаров для лечения повреждений, полученных в результате ДТП, равно как и доказательств несения указанных расходов именно истцом, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом расходов на лечение в сумме 28148 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям о компенсации морального вреда, ее исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ...... ░.░. (░░░ ***), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ...... ░.░. (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ...... ░.░. (░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28148 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.04.2024.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░