Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6737/2023 ~ М-5099/2023 от 02.08.2023

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                     31 октября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, взыскании судебных расходов, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны являются собственниками однокомнатной квартиры, общей площадью 44 кв.м., по адресу: <адрес>, истцу принадлежат 92/100 доли в праве собственности, ответчику – 8/100 долей. При этом, право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика по дополнительному решению Химкинского городского суда от <дата> по делу № <№ обезличен>.

По утверждению истца, она фактически проживает в указанной выше квартире, несет расходы по ее содержанию, ответчик квартирой никогда не пользовался, не проживал в ней и не проживает, расходов по ее содержанию не несет, их совместное проживание в одной квартире невозможно.

На основании изложенного, обращая внимание суда, что спорная квартира является ее единственным местом жительства, истец просит суд признать долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> незначительной, заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли в размере 529200 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8492 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками, телеграммой по адресу места жительства. Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд, телеграмма не вручена: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судом в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ надлежащим образом.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя 3-его лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Дополнительным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> признана недействительной сделка – договор дарения от <дата> в части отчуждения 8/100 долей в <адрес> по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО1, недействительным, за ФИО2 признано право собственности на 8/100 долей в названной квартире.

Выписками из ЕГРН от <дата>, <дата> подтверждено, что ФИО2 является собственником 8/100 долей в праве собственности, ФИО1 – собственником 92/100 долей в праве собственности на квартиру, площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений другого участника долевой собственности относительно принятия им в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеет ли он на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае судом установлено, что совместное использование спорной однокомнатной квартиры, площадью 44,1 кв.м., по его назначению сособственниками невозможно в силу сложившихся между сторонами взаимоотношений, доказательств того, что ответчик имеет существенный интерес в пользовании общим имуществом и доказательств возможности выдела в натуре принадлежащих ответчику 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру материалы дела не содержат, 8/100 долей ответчика составляет 3,5 кв.м. от площади квартиры, что не может являться самостоятельным объектом правоотношений и отсутствует реальная возможность использования данной площади квартиры по назначению, у истца в собственности 92/100 доли в праве (40,6 кв.м.).

Таким образом, учитывая невозможность выдела в натуре доли ФИО2 в спорном жилом помещении, поскольку она является незначительной, суд приходит к выводу о возможности принудительной выплаты ему, как участнику долевой собственности, денежной компенсации и утраты права на долю в общем имуществе.

При применении п. 4 ст. 252 ГК РФ необходимо учитывать интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости должна определяться от реальной, рыночной стоимости, что направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в противном случае будут нарушены их права.

Согласно представленному стороной истца отчету от <дата> № <№ обезличен> по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Профессионал плюс», стоимость квартиры составляет 6615000 руб. (округленно с учетом корректировок).

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая вышеуказанный отчет специалиста, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку специалист обладает специальными познаниями, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы специалиста представляются ясными и понятными, а потому заключение является допустимым по делу доказательством. В заключении специалиста подробно указана методика проведения экспертизы, изложены этапы ее проведения, экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым к данного вида доказательствам. Сведений о заинтересованности специалиста в исходе дела не имеется. Данное заключение специалиста не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение специалиста, представленное истцом, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, заключение принимается судом как допустимое доказательство. Сведений об иной стоимости спорной квартиры суду представлено не было.

Таким образом, стоимость 8/100 долей в праве собственности на спорную квартиру составляет 529200 руб., в качестве обеспечительного платежа была внесена истцом на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> сумма в размере 529000 руб., что подтверждено платежным поручением от <дата> № <№ обезличен>.

    Таким образом, денежная компенсация в размере 529000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО2 путем получения им данной суммы со счета Управления Судебного департамента в <адрес>, а с получением компенсации собственник в силу п. 5 ст. 252 ГК РФ утрачивает право на долю в общем имуществе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, учитывая, что требования истцов удовлетворены судом, в их пользу с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 8492 руб.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

    Признать принадлежащую ФИО2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 8/100 незначительной.

    Прекратить право общедолевой собственности ФИО2 на 8/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    Признать за ФИО1 право собственности на 8/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за 8/100 долей в праве собственности на квартиру, денежные средства в размере 529200 руб.

    Взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 указанной компенсации производить путем выплаты ФИО2 денежных средств, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> в размере 529000 руб. (платежное поручение от <дата> № <№ обезличен>).

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8492 руб.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.