Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6505/2023 ~ М-3266/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-6505/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-004046-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                                       г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эскорт Сервис» к Шония Н.Д. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Эскорт Сервис» обратилось в суд с иском к Шония Н.Д. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Шония Н.Д., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, чем причинил ущерб транспортному средству. Автогражданская ответственность водителя Шония Н.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. В целях определения размера ущерба, истец обратился за проведением экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 887 478 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 887 478 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплату услуг эвакуатора в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 444,78 руб.

Представитель истца ООО «Эскорт Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

    Ответчик Шония Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

14.09.2022 г. на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Шония Н.Д., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на транспортное средство истца №, государственный регистрационный знак №

Определением от 14.09.2022 г. на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО5

Автогражданская ответственность водителя Шония Н.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

В целях определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, истец обратился за проведением экспертизы к эксперту-технику ФИО8 согласно заключению которого от 30.09.2022 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте, составляет 887 500 руб., с учетом износа - 621 700 руб.

Суд принимает представленное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение мотивировано, арифметически обосновано, ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу норм закона применительно к данному спору, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены в том числе, смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт причинения ущерба транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного средства подтверждается материалами дела, ответчиком размер ущерба не оспаривался.

Таким образом, ущерб должен быть взыскан в пользу истца в заявленном размере.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба, в размере 12 000 руб. Истцом представлены договор № от 20.09.22 на проведение экспертного исследования, платежное поручение № от 23.09.2022 г., подтверждающие оплату услуг по технической экспертизе.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора, которым осуществлена транспортировка поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, в размере 25 000 руб. Истцом представлены договор на оказание транспортных услуг (эвакуатор) № от 15.09.2022 г., платежное поручение №3730 от 15.9.2022 г. Характер повреждений, полученных транспортных средством, обосновывает расходы на услуги эвакуатора.

В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 25 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 444,78 руб., уплаченные при подаче искового заявления в суд по квитанции № от 24.03.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эскорт Сервис» к Шония Н.Д. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Шония Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ООО «Эскорт Сервис» (<данные изъяты>) стоимость ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 887 478 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплату услуг эвакуатора в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 444,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья:                                                                         Н.М. Осадчая