Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-871/2023 от 14.07.2023

Насонов С.Г. Дело № 7р-871/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «23» августа 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Зубарева В.Ю. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 5 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Зубарева Владимира Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23 апреля 2023 г. № 18810024220003313422 Зубарев Владимир Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению, 23 апреля 2023 г. в 17 часов 25 минут по адресу: г. Ачинск, шоссе Байкал стр.3 Зубарев В.Ю., управляя транспортным средством Toйота Пробокс государственный регистрационный знак №, при перестроении в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения автомобилю Вольво государственный регистрационный знак Е 674 АУ 716, допустил с ним столкновение.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 5 июня 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Зубарева В.Ю. – без удовлетворения.

В поданной краевой суд жалобе Зубарев В.Ю. просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, приводя доводы о неосуществлении им манёвра перестроения, движении его по дороге с двусторонним движением, половина ширины которой (4,7 м) с учётом минимальной ширины, предусмотренной ГОСТ, не предполагает движения по ней по двум полосам в попутном направлении, зафиксированном на схеме дорожно-транспортного происшествия изменении направления движения двигавшегося за ним Вольво, водитель которого в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не соблюдал сначала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а при совершении опережения последнего - безопасный боковой интервал до него.

В судебном заседании Зубарев В.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Зубареву В.Ю. должностным лицом, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Положения данной нормы неприменимы к фактическим обстоятельствам по настоящему делу.

Названные выше транспортные средства следовали по не имеющей дорожной разметки и не обозначенной знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 дороге с двусторонним движением шириной 9,4 м, с учётом положений пункта 9.1 Правил дорожного движения предполагающей ширину стороны дороги, по которой двигались указанные транспортные средства 4,7 м, что с учётом данных о минимальных расчётных параметрах ширины полосы движения для четырёхполосных (суммарно в двух направлениях) дорог в крупнейших, крупных, больших (таблица 11.2), в средних и малых городских населённых пунктах (таблица 11.2а), приведённых в утверждённом Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в 3 м не предполагает движения по ней по двум полосам в одном направлении.

Не исключая возможность такого движения при определении самими водителями такой возможности с учётом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, следует отметить, что зафиксированное на схеме дорожно-транспортного происшествия расположение транспортного средства Volvo не позволяет прийти к выводу о предшествовавшем столкновению его прямолинейном движении по второй полосе, поскольку свидетельствует о его движении за транспортным средством под управлением Зубарева В.Ю. с последующим его опережением в связи вероятной недостаточностью образовавшейся после выезда последнего на дорогу с прилегающей территории дистанции для того, чтобы избежать столкновения.

Под перестроением следует понимать выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При таких обстоятельствах у рассмотревшего дело должностного лица и судьи городского суда не имелось оснований для признания Зубарева В.Ю. нарушившим требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, поскольку в деле отсутствуют доказательства, достаточные для вывода о совершении им перестроения с созданием помехи транспортному средству, движущемуся в том же направлении по соседней полосе.

При этом данные о возможном невыполнении Зубаревым В.Ю. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, предусматривающих обязанность водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу в том числе транспортным средствам, движущимся по ней, усматриваемые из содержания схемы дорожно-транспортного происшествия и показаний Галиакберова А.З., не могут служить основанием привлечения Зубарева В.Ю., к административной ответственности по настоящему делу, в связи со следующим:

В соответствии со статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечёт ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое материалы дела не содержат.

Изложенное не противоречит правовой позиции, приведённой в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2020 г. № 18-АД20-31.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23 апреля 2023 г. № 18810024220003313422 и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 5 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Зубарева Владимира Юрьевича отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.