Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6155/2022 ~ М-4292/2022 от 15.09.2022

дело №

24RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря    2022 года        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК "Арифметика" (Первоначальный кредитор - ООО «Пешеход») и ответчиком на основании заявления клиента, кредитор предоставил должнику заём в размере 50 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил. В соответствии с условиями договора Кредитор вправе уступить полностью или частично требования по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Арифметика" уступило право требования по просроченным договорам займа ООО "Компания Урал Дебт" на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 147,00 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца задолженность в размере 108 147 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 руб. зачесть государственную пошлину, оплаченную на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении сроков исковой давности, так как в 2019 отменен судебный приказ. Ответчик не получала сведений о задолженности по договору займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа № № ООО «Пешеход» предоставило ФИО1 займ в сумме 50 000 руб., с уплатой процентов 0,35 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с п. 1.4. Договора, размер и порядок выплаты процентов за пользование устанавливаются настоящим договором и графиком платежей.

В соответствии с п. 1.5. Договора, проценты за первые 30 дней пользования займом, начиная со 2 дня заключения настоящего договора выплачиваются в размере 0,35% в день. Сумма процентов за первые 30 дней пользования займом подлежит оплате заемщиком в полном объеме независимо от даты полного исполнения обязательств по настоящему договору, начиная с 31 дня пользования займом взимаются проценты в размере 0,35% в день от остатка задолженности по основной сумме займа.

В соответствии с п. 1.6. Договора, заемщик принимает на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить установленные настоящим договором проценты по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов за пользование займом оплатить штраф.

. В соответствии с графиком платежей (Приложение № к Договору займа) возврат задолженности должен был производиться ежемесячными платежами (л.д.7).

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Особыми условиями Банка и Графиком платежей, которые составляют неотъемлемую часть договора займа.

Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по займу и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Пешеход» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав требования (Цессии) № №, согласно которому право требования по указанному выше договору займа было уступлено ООО МКК «Арифметика» (л.д. 8-10),

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Компания Урал Дебт» заключен договор уступки (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по указанному выше договору займа уступлено ООО «Компания Урал Дебт» (л.д. 11-13), о чем представлена выписка из реестра уступаемых прав требований (л.д.14-15).

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не оспоренному, задолженность по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 498,52 руб., в том числе: основной долг 33 270 руб., неустойка 33 270 руб., проценты 38 310 руб. (л.д.19).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому заемному обязательству, сторона ответчика просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету, следует, что последний платеж по погашению просроченной задолженности по вышеуказанному договору совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 160 руб. (л.д. 20). Согласно графику платежей последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору ООО МКК «Арифметика» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка N 76 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 33 270 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму начисленных процентов за пользование денежным займом в размере 38310 руб., образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере 33270 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1649 руб. (л.д. 44).

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 147 руб. Однако, с учетом периодических платежей в соответствии с установленным сторонами графиком, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трёхлетний срок исковой давности по данному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ. Также с момента последнего ежемесячного платежа по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

Таким образом, пропущен срок исковой давности для взыскания суммы задолженности уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено. Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы о пропуске срока давности, который истек задолго до указанной даты (ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения и составляет 3 года, однако истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, принимая во внимание, что истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался, полагая, что он не пропущен, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 108 147 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 297 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░