Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2023 ~ М-1569/2023 от 31.03.2023

Дело №2-3369/2023 27 сентября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-002248-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Краковской <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Краковской <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что 01 сентября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП «Финанс») и Краковской <данные изъяты>. был заключен договор займа ....., по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 115608 рублей.

Ответчиком были нарушены обязанности по своевременной уплате обязательных платежей, что повлекло к образованию задолженности.

За период с 15 февраля 2019 года по 21 июня 2020 года по договору займа образовалась задолженность в сумме 115238 рублей 10 копеек.

По договору уступки прав (требований) от 21 июня 2020 года ООО МФК «ОТП «Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору займа.

В период с 21 июня 2020 года по 09 февраля 2023 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесено 113 рублей 74 копейки, в результате чего остаток суммы долга по договору займа составил 115124 рубля 36 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 78156 рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 35669 рублей 96 копеек, а также комиссии в размере 1297 рублей 62 копейки.

Указанную сумму задолженности по договору займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3502 рубля 49 копеек, истец просил суд взыскать с ответчика.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом (л.д. 59, 74), в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Краковская <данные изъяты> извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д. 71), в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Щербакова <данные изъяты>. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указала, что никаких платежей в счет оплаты задолженности по договору займа в период с 21 июня 2020 года по 09 февраля 2023 года ответчик не вносила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-1530/2022-10, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года между ООО МФК «ОТП «Финанс» и Краковской <данные изъяты>. был заключен договор займа ....., по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 115608 рублей на срок 36 месяцев под 31,9% годовых (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 6 договора, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняются заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 5090 рублей в 15-ое число месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Количество платежей – 36. Размер первого платежа – 5239 рублей. Размер последнего платежа – 4966 рублей 02 копейки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий заключенного между сторонами договора займа предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору третьему лицу.

По договору уступки прав (требований) от 15 июня 2020 года № МФК-08 ООО МФК «ОТП «Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору займа (л.д. 29-30, 32-38).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 15 февраля 2019 года по 21 июня 2020 года по договору займа образовалась задолженность в сумме 115238 рублей 10 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 78156 рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 35669 рублей 96 копеек, а также комиссию в сумме 1411 рублей 36 копеек за услуги банка, начисленную 17 октября 2017 года (л.д. 15-16).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о том, что истец с учетом состоявшейся уступки прав, вправе требовать от ответчика возврата суммы кредита.

Вместе с тем ответчиком заявлено о попуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До предъявления 28 марта 2023 года (л.д. 52) настоящего иска в суд истец 21 февраля 2022 года обращался к мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 23 июня 2022 года вынесенный мировым судьей судебный приказ от 01 марта 2022 года № 2-1530/2022-10 был отменен.

Как следует из индивидуальных условий договора займа, платеж за октябрь 2019 года в размере 5090 рублей подлежал оплате в срок до 15 ноября 2019 года, следовательно, о неисполнении ответчиком обязательств, связанных с внесением данной суммы, истец узнал 16 ноября 2019 года.

К моменту обращения истца к мировому судье 21 февраля 2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа, прошло 2 года 3 месяца и 6 дней. Оставшаяся часть срока исковой давности по данному требованию составляет 8 месяцев и 25 дней.

Принимая во внимание, что с момента отмены судебного приказа 23 июня 2022 года до момента обращения истца в суд с настоящим иском 28 марта 2023 года прошло 9 месяцев и 5 дней, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за октябрь 2019 года в размере 5090 рублей прошел.

По аналогичным основаниям истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных платежей за период до октября 2019 года, а также остатка суммы комиссии в размере 1297 рублей 62 копейки за услуги банка, начисленной 17 октября 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о возврате суммы по основному долгу за период до октября 2019 года истек, до этой даты истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в пределы трехлетнего срока исковой давности подпадают требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с ноября 2019 года до сентября 2020 года.

Сумма задолженности за указанный период согласно индивидуальным условиям договора займа составляет 50776 рублей 02 копейки (платежи с ноября 2019 года по июль 2020 года – 5090 рублей в месяц, за август 2020 года – 4966 рублей 02 копейки), включая задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование займом.

Сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3502 рубля 49 копеек, рассчитанная исходя из цены иска 115124 рубля 36 копеек.

При этом судом исковые требования удовлетворены в сумме 50776 рублей 02 копейки, что составило 44,1% от первоначально заявленных требований (50776,02 х 100% / 115124,36).

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь правилом пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1544 рубля 59 копеек (3502,49 х 44,1% / 100%).

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Краковской <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Краковской <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору займа от 01 сентября 2017 года ..... в сумме 50776 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1544 рубля 59 копеек, всего взыскать 52320 (Пятьдесят две тысячи триста двадцать) рублей 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Краковской <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от 01 сентября 2017 года № ..... в размере 64348 рублей 34 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1957 рублей 90 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 октября 2023 года