Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-248/2021 ~ М-190/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-248/2021

32RS0032-01-2021-000618-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Бельковой Е.Н.,

с участием истца Недосеко В.Г., представителя истца – адвоката Брацуна А.В., ответчиков Ореховой И.Н., Орехова С.Н., представителя ответчиков – адвоката Прожико А.П.,

третьих лиц Васильцова С.М., Васильцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недосеко В Г к Ореховой И Н, Орехову С Н об установлении границ земельного участка и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Недосеко В.Г. обратилась с вышеуказанным иском к Ореховой И.Н., Орехову С.Н., утверждая, что в нарушении условий достигнутой в 2018 году между ними договоренности ответчики возвели пристройку к их дому из пеноблоков, которая располагается на расстоянии от 0,34 до 1,23 метра до фактической границы земельных участков, обозначенной на местности имеющимся забором из шиферных листов, который был установлен истцом около 18 лет назад и свое местоположение и конфигурацию с момента установки не менял.

В соответствии с заключением экспертов АНО «Независимая Коллегия Экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ № данная постройка не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» а также требованиям СП 4.1330-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным заданиям и конструктивным решениям».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 в отношении земельного участка истца проводились работы по его межеванию, в результате чего был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики отказались подписать акт согласования границ ее, истца, земельного участка, ничем не мотивировав.

В связи с чем, ФИО8 просила суд:

- возложить на ответчиков обязанность своими силами и за свой счет в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда выполнить обработку огнезащитным составом стропильную систему кровли пристройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и установить систему снегозадержания на кровле пристройки,

- установить границы и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО6,

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу судебные расходы:

- по получению выписки из ЕГРН на участок истца – 320 рублей,

- по получению выписок из ЕГРН на участок и жилой дом ответчиков – 1040 рублей,

- по оплате госпошлины – 600 рублей,

- по оплате услуг ФИО1 – 8000 рублей,

- по подготовке фотоматериалов – 792 рубля.

В судебном заседании истец ФИО8 и ответчики ФИО2, ФИО9 заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец ФИО8 отказывается от исковых требований в полном объеме;

2. Стороны устанавливают границы и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>,

в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО6;

Граница земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>,

устанавливается в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО6 (смежная граница с участком по адресу: <адрес>);

3. Стороны не имеют друг к другу претензий по границам земельных участков и существующим постройкам по разделяющей меже;

4. Ответчики обязуются оборудовать крышу жилого дома по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка истца листами снегозадержания Оптима плюс или аналогичными им, установив их по периметру крыши со стороны истца в два ряда, а именно: первый ряд - на расстоянии 1 метра от края крыши; на крыше, выходящей фронтоном в сторону дома истца, второй ряд не устанавливается, на остальной части крыши второй ряд – на расстоянии 3 метров от края крыши по всему имеющемуся и будущему периметру крыши со стороны земельного участка истца;

5.Ответчики обязуются обеспечить водоотведение (водосток) с крыши со стороны дома истца, исключив попадание воды с крыши на участок истца;

6. Ответчики обязуются выплатить истцу денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в течение 30 дней с момента подписания (утверждения) настоящего соглашения, иные обязательства – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 4 и 5 настоящего соглашения).

Обсудив заявленное ходатайство и условия мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела и выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства об утверждении достигнутого мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, изложенное в письменном виде и подписанное сторонами, приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Данное мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Недосеко В Г и ответчиками Ореховой И Н Ореховым СН, по условиям которого:

1. Истец Недосеко В.Г. отказывается от исковых требований в полном объеме;

2. Стороны устанавливают границы и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>,

в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Трифоновой С.Н.;

Граница земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>,

устанавливается в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО6 (смежная граница с участком по адресу: <адрес>);

3. Стороны не имеют друг к другу претензий по границам земельных участков и существующим постройкам по разделяющей меже;

4. Ответчики обязуются оборудовать крышу жилого дома по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка истца листами снегозадержания Оптима плюс или аналогичными им, установив их по периметру крыши со стороны истца в два ряда, а именно: первый ряд - на расстоянии 1 метра от края крыши; на крыше, выходящей фронтоном в сторону дома истца, второй ряд не устанавливается, на остальной части крыши второй ряд – на расстоянии 3 метров от края крыши по всему имеющемуся и будущему периметру крыши со стороны земельного участка истца;

5.Ответчики обязуются обеспечить водоотведение (водосток) с крыши со стороны дома истца, исключив попадание воды с крыши на участок истца;

6. Ответчики обязуются выплатить истцу денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в течение 30 дней с момента подписания (утверждения) настоящего соглашения, иные обязательства – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 4 и 5 настоящего соглашения).

Гражданское дело по иску Недосеко В Г к Ореховой И Н, Орехову С Н об установлении границ земельного участка и возложении обязанности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.И. Изотова