Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-235/2022

УИД № 66RS0012-01-2022-001423-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                   11 августа 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кротова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Новокрещенова И.А.,

его защитника адвоката Токарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НОВОКРЕЩЕНОВА И.А., <*****>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 14 мая 2022 года (том 1 л.д. 184-185),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Новокрещенов И.А. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2022 года около 04:00 часов у дома № 23 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области Новокрещенов И.А. увидел спящего на земле ранее незнакомого Потерпевший №1, возле которого нашел визитницу, внутри которой обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Банк Синара», которой возможно расплачиваться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в отделении банка, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Кунавина, 6, и предполагая, что на указанном банковском счете могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал их тайно похитить, путем безналичной оплаты товаров в магазинах Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области.    

Реализуя преступный умысел, действуя с единым преступным умыслом, Новокрещенов И.А. в магазине «Рыбный вкус», расположенном по адресу ул. Парковая, 8 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, 03 мая 2022 года в период с 04:59 по 05:02 часов совершил покупки на суммы 70 рублей, 80 рублей и 57 рублей; в магазине «Магнит», расположенном по адресу ул. Парковая, 36 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, 03 мая 2022 года в период с 05:13 по 05:16 часов совершил покупки на суммы 269 рублей 99 копеек, 14 рублей 99 копеек и 125 рублей; в магазине «Хорошая компания», расположенном по адресу ул. Привокзальная, 31 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, 03 мая 2022 года в период с 05:29 по 05:51 часа совершил покупки на суммы 183 рубля, 82 рубля, 163 рубля; в киоске «Продукты», расположенном на остановке общественного транспорта «Имени Героя Г.П. Кунавина» по пр. Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области, 03 мая 2022 года в 06:58 часов совершил покупку на сумму 222 рубля; в магазине «Лайм», расположенном по адресу ул. Паровозников, 5 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, 03 мая 2022 года около 07:07 часов совершил покупку на сумму 127 рублей; в магазине «Фасоль», расположенном по адресу ул. Добролюбова, 7А в г. Каменске-Уральском Свердловской области, 03 мая 2022 года в период с 07:54 по 07:56 часов совершил покупки на суммы 100 рублей, 80 рублей, 169 рублей; в магазине «Помидор», расположенном по адресу ул. Добролюбова, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, 03 мая 2022 года в период с 09:19 часов по 09:55 часов совершил покупки на суммы 159 рублей 99 копеек, 21 рубль 29 копеек, 228 рублей 98 копеек, 356 рублей 99 копеек, 216 рублей 98 копеек, 159 рублей 99 копеек, оплатив все вышеуказанные покупки с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, тем самым Новокрещенов И.А. умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО «Банк Синара».

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 03 мая 2022 года около 10:40 часов по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Новокрещенов И.А. передал не осведомленному о его преступных намерениях Свидетель №2 вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с просьбой приобрести в интересах Новокрещенова И.А. товары в магазинах.

Будучи неосведомленным о преступных намерениях Новокрещенова И.А., Свидетель №2 в магазине «Фасоль», расположенном по адресу ул. Добролюбова, 7А в г. Каменске-Уральском Свердловской области, 03 мая 2022 года в период с 10:44 до 10:45 часов совершил покупки на суммы 960 рублей и 6 рублей, в магазине «Помидор», расположенном по адресу ул. Добролюбова, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, 03 мая 2022 года около 10:52 часов осуществил покупку на сумму 760 рублей, в магазине «Фасоль», расположенном по адресу ул. Добролюбова, 7А в г. Каменске-Уральском Свердловской области, 03 мая 2022 года в период с 11:24 по 11:30 часов совершил покупки на суммы 912 рублей, 152 рубля, оплатив покупки бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 к платежному терминалу, тем самым Новокрещенов И.А. умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО «Банк Синара».

Таким образом, в период с 04:59 до 11:30 часов 03 мая 2022 года Новокрещенов И.А. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк Синара», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5677 рублей 20 копеек.

Подсудимый Новокрещенов И.А. в судебном заседании вину признал полностью.

Давая показания по существу предъявленного обвинения, Новокрещенов И.А. пояснил суду, что 03 мая 2022 года около 04 часов на улице во дворах жилых домов за кафе «Седьмое небо» он увидел спящего на земле потерпевшего, возле которого лежала визитница. Он поднял визитницу, в которой обнаружил банковскую карту и несколько дисконтных карт. Он решил воспользоваться банковской картой, расплатившись ей в магазинах города. Он пошел в магазины «Рыбный вкус» по ул. Парковая, 8, «Магнит» по ул. Парковая, 36, «Хорошая компания» по ул. Привокзальная, 31, в киоск на остановке общественного транспорта по пр. Победы, в магазин «Лайм» по ул. Паровозников, 5, где совершал покупки, оплачивая их при помощи банковской карты потерпевшего. Затем он встретил своих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1, вместе они ходили в магазины «Фасоль» по ул. Добролюбова, 7А, «Помидор» по ул. Добролюбова, 18, где он также совершал покупки, оплачивая их при помощи банковской карты потерпевшего. После этого они пришли в гости к Свидетель №2 по ул. Добролюбова, 24, где распивали спиртные напитки. Он попросил Свидетель №2 сходить в магазин и купить еще спиртного, так как сам хотел спать. Свидетель №2 он передал банковскую карту потерпевшего, однако не сказал, что данная карта ему не принадлежит. Свидетель №2 по его просьбе сходил в магазин, покупки оплатил при помощи банковской карты. Не оспаривает, что все указанные в материалах дела покупки были совершены им или Свидетель №2 по его просьбе. Также согласен с суммой ущерба в размере 5677 рублей 20 копеек.

Показания подсудимого Новокрещенова И.А. в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности, поскольку полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется банковская карта АО «Банк Синара», которая открыта в отделении по ул. Кунавина, 6 в г. Каменске-Уральском. 03 мая 2022 года он ходил в кафе «Седьмое небо», где выпил значительное количество спиртного. В кафе он расплачивался при помощи своей банковской карты, которая лежала в визитнице в кармане брюк. Домой он пошел пешком, по дороге упал. Утром он проснулся и обнаружил, что его банковская карта пропала, а на его телефон пришло больше десяти смс-сообщений о том, что кто-то расплачивался его банковской картой в магазинах города. Он заблокировал свою банковскую карту, обратился в полицию. Ущерб составил 5677 рублей 20 копеек. В ходе предварительного следствия Новокрещенов И.А. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме и принес свои извинения, поэтому он не настаивает на его строгом наказании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 03 мая 2022 года он со своим соседом Свидетель №1 пошли в магазин, по дороге встретили Новокрещенова И.А., который является их знакомым, все вместе они решили употребить спиртное. Втроем они пошли в магазины, где приобретали спиртные напитки и продукты питания, расплачивался в магазинах Новокрещенов И.А. Затем они пошли в его квартиру по <адрес>, где распивали спиртное. Новокрещенов И.А. попросил его сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного и продуктов, передал банковскую карту. Он сходил в магазин «Помидор» по ул. Добролюбова и в торговый павильон «Фасоль» по ул. Добролюбова, приобрел продукты и спиртные напитки, расплатившись при помощи банковской карты, которую ему передал подсудимый. Он полагал, что Новокрещенов И.А. дал ему свою банковскую карту, о том, что банковская карта принадлежит потерпевшему, ему стало известно только от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что 03 мая 2022 года он со своими знакомыми Свидетель №2 и Новокрещеновым И.А. распивали спиртные напитки, ходили все вместе в магазины, где Новокрещенов И.А. расплачивался за покупки при помощи банковской карты. О том, что банковская карта подсудимому не принадлежит, он не знал.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими Новокрещенова И.А. судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшего, свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 03 мая 2022 года похитил денежные средства в сумме 5677,21 рублей с его банковской карты (том 1 л.д. 9).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты 26 снимков экрана сотового телефона с информацией из приложения «Банк Синара», выписка и справка по его банковской карте ПАО «Банк Синара» (том 1 л.д. 21-49).

Из протокола осмотра следует, что были осмотрены 26 снимков экрана сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра было установлено, что 03 мая 2022 года в период с 04:59 часов до 11 часов были совершены 25 операций по оплате покупок в магазинах «Рыбный вкус», «Магнит», «Хорошая компания», «Продукты», «Лайм», «Фасоль», «Помидор» на общую сумму 5677 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 50-57).

Из протокола осмотра следует, что были осмотрены выписка и справка по банковской карте ПАО «Банк Синара», изъятые у Потерпевший №1, а также информация из ПАО «Банк Синара», предоставленные по запросу следователя. В ходе осмотра установлено, что 03 мая 2022 года были осуществлены 25 операций по оплате покупок в магазинах «Рыбный вкус», «Магнит», «Хорошая компания», «Продукты», «Лайм», «Фасоль», «Помидор» на общую сумму 5677 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 62-74).

Из протокола выемки следует, что были изъяты товарные чеки на трех листах из магазина «Магнит» по ул. Парковая, 36, а также оптический диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по ул. Парковая, 36, магазине «Хорошая компания» по ул. Привокзальная, 31, магазине «Фасоль» по ул. Добролюбова, 7А, магазине «Помидор» по ул. Добролюбова, 18    (том 1 л.д. 83-86).

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен оптический диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по ул. Парковая, 36, в магазине «Хорошая компания» по ул. Привокзальная, 31, в магазине «Фасоль» по ул. Добролюбова, 7А, в магазине «Помидор» по ул. Добролюбова, 18, на которых запечатлено, как Новокрещенов И.А. и Свидетель №2 совершают покупки товаров с использованием банковской карты (том 1 л.д. 87-96).

Из товарных чеков следует, что 03 мая 2022 года в магазине «Магнит» по ул. Парковая, 36 совершены покупки на сумму 125 рублей, 269 рублей 99 копеек, 14 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 132-134).

Из кассовых чеков следует, что 03 мая 2022 года в магазине «Помидор» по ул. Добролюбова, 18 совершены покупки на сумму 159 рублей 99 копеек, 21 рубль 29 копеек, 228 рублей 98 копеек, 356 рублей 99 копеек, 216 рублей 98 копеек, 159 рублей 99 копеек, 760 рублей, оплата произведена безналичным способом (том 1 л.д. 147-153).

Из протокола осмотра следует, что были осмотрены товарные чеки из магазина «Магнит», кассовые чеки из магазина «Помидор» (том 1 л.д. 155-160).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Новокрещенова И.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Сумма ущерба по преступлению в размере 5677 рублей 20 копеек подтверждается письменными материалами дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не оспаривается стороной защиты.

Наличие у Новокрещенова И.А. корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Похищая денежные средства, Новокрещенов И.А. действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью и желал причинить ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку Новокрещенов И.А. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Новокрещенова И.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым Новокрещеновым И.А. совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого Новокрещенова И.А. суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с матерью. Новокрещенов И.А. участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей в правоохранительные органы не поступало. В настоящее время Новокрещенов И.А. принимает меры к трудоустройству.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Новокрещенова И.А. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие подсудимого в боевых действиях, оказание помощи престарелой матери.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал последовательные признательные показания.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание Новокрещенова И.А. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления Новокрещеновым И.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на подсудимого и стало причиной совершения преступления, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

По настоящему делу суд признает в качестве исключительных обстоятельств совокупность признанных судом смягчающих наказание Новокрещенова И.А. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, роль виновного, его поведение во время и после совершение преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Новокрещенову И.А. с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным, исходя из обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, который в настоящее время нигде официально не трудоустроен.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую категорию, с учетом фактических обстоятельств преступления, которые были установлены в судебном заседании, характера и степени общественной опасности преступления.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Новокрещенова И.А. ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Пирязева В.А. и Токарева А.М. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НОВОКРЕЩЕНОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Новокрещенову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- оптический диск, информация, предоставленная ПАО «Банк Синара», выписка и справка по банковской карте, товарные чеки, мгновенные снимки экрана сотового телефона, сопроводительное письмо – хранить при материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек Новокрещенова И.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова