Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4620/2021 (2-14684/2020;) ~ М-10595/2020 от 27.11.2020

Гр.дело №2-4620/2021, 24RS0048-01-2020-013642-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием истца Жараспаева Д.А., его представителя Андриевского В.В., действующего на основании доверенности от 25.05.2020 года,

рассматривая материалы гражданского дела по иску Жараспаева Дмитрия Андреевича к Стукалову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Жараспаев Д.А. обратился в суд с иском к Стукалову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 169 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Аллекс», 2001 года выпуска с г/н №, а также взыскать судебные расходы.

Ответчик Стукалов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В суд направил ходатайство о передачи дела по подсудности по его месту жительства в Ачинский городской суд Красноярского края.

Истец Жараспаев Д.А., его представитель Андриевский В.В. в судебном заседании возражали просив передачи дела по подсудности, указав, что между сторонами договора займа и залога достигнуто соглашение о подсудности спора Советскому районному суду г. Красноярска.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п.10.6 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Жараспаевым Д.А. (займодавец и залогодержатель) и Стукаловым В.В. (заемщик и залогодатель), стороны договорились о подсудности споров, вытекающих из указанных договоров Советскому районному суду г. Красноярска.

Таким образом, в данном случае между сторонами достигнуто соглашение о подсудности спора Советскому районному суду г. Красноярска, следовательно подлежит применению положения ст.32 ГПК РФ, основания для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░